Colin Kaepernick kľačí počas štátnej hymny 23. októbra 2016.Ezra Shaw / Getty Images Rozhodnutie stoviek hráčov NFL položiť si koleno počas štátnej hymny pridalo futbal na zoznam vecí, ktoré dnes rozdeľujú Ameriku. Aj keď mnohí podporujú svoje právo na pokojné protesty, prezident Trump spolu s takmer polovicou všetkých futbalových fanúšikov kritizuje NFL za to, že umožnila hráčom protestovať počas hymny.
Na kontroverziu nie je ľahká odpoveď, ale rozhodnutie Najvyššieho súdu USA z roku 1943 z Štátna rada pre vzdelávanie v Západnej Virgínii proti Barnette poskytuje silný pohľad na križovatku prvého dodatku a posvätného miesta vlajky v americkej kultúre. V tomto významnom prípade prvého dodatku súd rozhodol, že nútenie študentov zdraviť vlajku a sľubovať vernosť bolo protiústavné.
Odmietnutie študentov pozdraviť vlajku
Prípad zahŕňal rezolúciu uzákonenú Štátnou vzdelávacou radou v Západnej Virgínii, ktorá nariaďovala, aby sa pozdrav vlajke stal pravidelnou súčasťou programu aktivít na štátnych školách. Vyžadovala účasť všetkých učiteľov a žiakov a za predpokladu, že odmietnutie pozdraviť vlajku bude považované za akt neposlušnosti. Študenti, ktorí vlajku nezdravili, boli vylúčení a ich rodičia mohli byť pokutovaní a uväznení.
Svedkovia Jehovovi sa riadia doslovným znením knihy Exodus, 20. kapitola, veršov 4 a 5, ktorá hovorí: Neurobíš ti nijaký rytý obraz ani podobu ničoho, čo je v nebi hore, alebo čo je na zemi dole, alebo to je vo vode pod zemou; nebudeš sa im klaňať, ani im nebudeš slúžiť. Vlajku považujú za obraz, a preto ju odmietajú pozdraviť. V súlade s náboženským presvedčením svojej rodiny Marie a Gathie Barnettové, ktoré navštevovali základnú školu Slip Hill v Západnej Virgínii, nezasalutovali vlajku ani nehovorili sľub. Po vylúčení z dôvodu odmietnutia podali rodičia žalobu.
Rozhodnutie najvyššieho súdu
Hlasovaním 6: 3 najvyšší súd dospel k záveru, že prinútenie študentov verejných škôl pozdraviť vlajku porušilo prvý dodatok. Rozhodnutie súdu bolo zrušené Minersville School District proti Gobiti , stanovisko z roku 1940, v ktorom súd potvrdil povinný pozdrav vlajky. Sudcovia tentoraz odmietli predstavu, že záujem štátu o vlastenectvo a národná súdržnosť prevýšil individuálne práva, ako je sloboda prejavu.
Ako v mene väčšiny slávne napísal sudca Robert Jackson:
Ak v našej ústavnej konštelácii existuje nejaká stála hviezda, potom to, že žiaden úradník, vysoký ani malicherný, nemôže predpisovať, čo má byť ortodoxné v politike, nacionalizme, náboženstve alebo v iných názorových veciach, alebo nútiť občanov, aby sa priznali slovom alebo konali viera v to. Ak existujú okolnosti, ktoré povoľujú výnimku, tak nás teraz nenapadnú.
Vo svojom stanovisku spravodlivosť Jackson ďalej zdôraznil, že vynútené prijatie akéhokoľvek vlasteneckého vyznania je zriedka úspešné, pričom poznamenal, že boje o vynútenie jednotnosti sentimentu na podporu konca, ktorý sa považuje za nevyhnutný pre ich čas a krajinu, zviedli mnohí dobrí, ako aj zlo, muži.
Pridal:
Konečná márnosť takýchto pokusov o vynútenie súdržnosti je poučením každého takéhoto úsilia rímskeho úsilia o potlačenie kresťanstva, ktoré narušuje jeho pohanskú jednotu, inkvizície ako prostriedku náboženskej a dynastickej jednoty, sibírskych exulantov ako prostriedku na Ruská jednota, až po rýchlo zlyhávajúce úsilie našich súčasných totalitných nepriateľov. Tí, ktorí začnú s nátlakovou elimináciou disentu, sa čoskoro ocitnú vo vyhubení disidentov. Povinným zjednotením názoru sa dosiahne iba jednomyseľnosť cintorína. Zdá sa byť čudné, ale treba povedať, že prvý dodatok k našej ústave bol navrhnutý tak, aby sa zabránilo týmto cieľom tým, že sa predíde týmto začiatkom.
Či už je to odmietnutie pozdraviť vlajku alebo štátna hymna, je pochopiteľné, že odmietnutie našich národných symbolov ľudí znepríjemňuje. Podľa ústavy USA to však nie je dostatočný dôvod na vynútenie takýchto krokov. Sloboda rozlišovať sa však neobmedzuje iba na veci, na ktorých veľmi nezáleží. To by bol iba tieň slobody, napísal sudca Jackson. Testom jeho podstaty je právo odlišovať sa vo veciach, ktoré sa dotýkajú jadra existujúceho poriadku.
Podstatou našej listiny práv je, že vláda musí svojim občanom umožniť, aby si sami vybrali, komu a čomu majú uveriť. Veriť, že vlastenectvo nebude prekvitať, ak budú vlastenecké obrady dobrovoľné a spontánne, namiesto povinnej rutiny, predstavuje nelichotivý odhad príťažlivosti našich inštitúcií pre slobodnú myseľ, napísal sudca Jackson.
Donald Scarinci je riadiacim partnerom v advokátskej kancelárii Scarinci Hollenbeck.
