Médiá nenávidia Donalda Trumpa viac, ako milujú pravdu

kedy zomrel billy graham?

Tento dokument odmietol podporiť kandidátku na republikánsku primárku pre prezident kvôli jej nevyhnutnému konfliktu záujmov - náš vydavateľ je ženatý s dcérou Donalda Trumpa.

Ale pri počúvaní WNYC v piatok ráno, v noci po debate, v ktorej Marco Rubio papagájoval body rozhovoru generálneho prokurátora štátu New York Erica Schneidermana, sa stalo niečo úžasné. Hosť Briana Lehrera, korešpondent MTV News a Nová republika exil Jamil Smith, vyhlásil, že nie som oboznámený so súdnym procesom, ale každý vie, že tento hazard na Trumpovej univerzite bol v skutočnosti iba podvodom. Ak si myslíte, že online univerzity sú nejako podozrivé, táto spôsobila, že [iní] vyzerali ako Oxfordská univerzita. Rubio to vyjadril dobre, aj keď oneskorene: [Trump] je podvodník.

Mám to? Reportér, ktorý nie je oboznámený s touto témou, zázračne dospel k záveru, že ide o podvod a že páchateľ je podvodník.

Tento dokument je oboznámený - bolestne, dôverne oboznámený - s týmto konkrétnym súdnym sporom a je načase vrátiť sa k jednej z najkontroverznejších kapitol nedávnej histórie Bragancau.

Vo februári 2014 priniesol Braganca príbeh s 8 000 slovami o bitke medzi Ericom Schneidermanom a Donaldom Trumpom, s osobitným dôrazom na súdny spor, ktorý podal Schneiderman proti Trumpovej podnikateľskej iniciatíve (TEI), realitným seminárom schváleným Donaldom Trumpom. pôvodne nazývaná Trump University. Ústredným tvrdením tohto príbehu bolo, že generálny prokurátor štátu New York Eric Schneiderman, ktorý osobne požiadal Donalda Trumpa a členov jeho rodiny o dary na kampaň, aj keď sa pripravovali papiere týkajúce sa tejto žaloby, bol vynikajúci a žaloba bola v podstate falošná .

Chabý spôsob, akým je Trumpova kampaň pokrytá, odhaľuje úplné pohŕdanie, v ktorom mainstreamové spravodajské kanály obsahujú podstatnú časť amerických voličov.

Náš príbeh priniesol pozorovateľovi príval kritiky. Bolo to skoré znamenie, roky predtým, ako sa uskutočnil prezidentský beh, že médiá boli zjednotené a nabité energiou, aby robili všetko, čo je v ich silách, aby sa vysmievali pánovi Trumpovi a zmierňovali akékoľvek vnímané cesty podpory.

Pri jednomyseľnom úsilí médií vysmievať sa Pozorovateľovi každému z reportérov unikla ústredná realita tohto príbehu. Pozorovateľ to pochopil správne a všetci ostatní sa pomýlili. Keď Braganca napísal, že väčšina žaloby bude pravdepodobne zamietnutá, ukázalo sa to ako správne.

Ako informoval Braganca v ďalšom príbehu, 8. októbra 2014 sudkyňa Najvyššieho súdu Cynthia Kern rozhodla pre pána Trumpa a zamietla žiadosť generálneho prokurátora o skrátené rozhodnutie o každej žalobe okrem jednej (najmenej dôležitej). V zásade náš pôvodný príbeh, ktorý Bragancaa podrobil intenzívnemu zosmiešňovaniu a predvídateľným úškrnom z celej triedy médií, v podstate znamenal, že pôvodný prísľub generálneho prokurátora vymôcť 40 miliónov dolárov v mene podvedených žalobcov bol smiešny. V neposlednom rade preto, že sa pri podaní veci jednoducho zvrtol - petícia určila dátum 31. mája 2013, ale spoločnosť TEI svoje semináre uzavrela takmer so všetkými zákazníkmi predtým 31. mája 2010.

Ak to zhrnieme, rozhodnutie sudcu Kerna znížilo celkový rozsah nárokov generálneho prokurátora z viac ako 20 000 študentov a viac ako 50 miliónov dolárov na iba 1 000 študentov a necelé 2 milióny dolárov - čo je zníženie o viac ako 95 percent. Medzi týchto približne 1 000 žiadateľov patrilo iba 121 zo štátu New York, ktorí minuli celkovo iba 105 000 dolárov. Toľko k žalobe za 40 miliónov dolárov. Sudca Kern tiež vydal súhrnný rozsudok TEI, ktorým zamietol dva z nárokov generálneho prokurátora za porušenie výkonného zákona NY a za porušenie federálnych zákonov o nekalých a klamlivých praktikách (16 CFR § 429).

Je veľmi prekvapivé, že veľmi agresívni lekári agentúry AG zmenili aj túto jasnú miss na víťazné titulky a obrátili sa najskôr na svoju povzbudzujúcu sekciu, keď nenávideli Trumpa. Denné správy . Je smutné, že pre občanov New Yorku Denné správy teraz plne odráža senilitu jeho majiteľa. Mort Zuckerman má dvojdielnu víziu budúcnosti žurnalistiky: prepustiť všetkých novinárov z novín a vytvoriť obálky, ktoré vykresľujú Trumpa a jeho podporovateľov ako hlúpych, klaunov a Hitlera. Nielen, že má Novinky sa mýlilo v každom skóre (obálka z 2. februára vyhlásila, že pán Trump Dead klaun chodí, pretože ho oslavoval ako zbitého muža), príspevok upustil od zdania objektivity.

Nie je prekvapením, že potom, v októbri 2014, po takmer úplnom víťazstve pána Trumpa, Novinky titulok prečítaný Sudca zistil, že Donald Trump je zodpovedný za vedenie nelicencovanej školy. Dôkazom, že sa mýlili, je však to, že AG neurobila nijakú prácu - doslova neprijala žiadne depozície - v mene zostávajúcich niekoľkých podvedených zákazníkov, ktorých neskoré triedy by stále mohli spadať do trojročného obdobia, alebo sa pokúsili dokázať bežné - skôr ako zákonné podvody. Je veľmi časovo náročné a nákladné dokázať to prvé a je otvorenou otázkou, či obyvateľom New Yorku dobre poslúži niekto z Kalifornie, ktorý je letecky prevezený do štátu New York s cieľom zložiť depozit pri hľadaní vrátenia jeho školného.

Eric Schneiderman, bohužiaľ, pre newyorských daňových poplatníkov nie je človek, ktorý svoju porážku prijme láskavo. S jednomyseľnou podporou mestských novín, ktoré tlieskajú jeho tvrdosti bez toho, aby si rozhodnutia prečítali, sa AG odvolala proti rozhodnutiu sudcu Kerna. Je zrejmé, že to dokazuje, že to pre neho nebola výhra, ale odvolanie vedie k veľmi riskantnej stratégii pre kanceláriu pána Schneidermana. Ak sa potvrdí rozhodnutie sudcu Kerna, podľa ktorého má AG tri roky na podanie zákonnej žiadosti o podvod, potom akýkoľvek v prípade, že AG sedela, je preč.

Právni experti, ktorých Braganca kontaktoval, očakávali, že sa pán Schneiderman neodvolá, pretože tak trápne, ako by bolo stratiť asi 90 percent prípadu proti Trumpovi, prinajmenšom by stále mohol ísť po ďalších nevyriešených prípadoch podvodu. Teraz, keď sa jeden sudca už postavil na stranu TEI, pán Schneiderman riskuje všetko zákonné prípady podvodov, ktoré sú vyhodené staršie ako tri roky.

Pozorovateľ mal teda pravdu o faktoch tohto prípadu z právneho hľadiska a tí, ktorí sa chichotali o chlapovi v obchode so zmrzlinou, sa mýlili. To je síce pekné, ale je to trochu technická stránka. Skutočnosť, že pán Schneiderman bol na podanie prihlášky príliš pomalý, ešte nedokazuje, že škola bola baštou vysokoškolského vzdelávania, o čom by ktokoľvek dúfal.

Napokon, čo sa týkalo útokov Marco Rubia, ktoré odzneli nadpis po nadpis s tým, že škola bola podvod? Pozrime sa na to.

Jeden z dôkazov, že škola nebola celkom Oxfordská, ako uviedol pán Smith, je zhrnutý v útok reklama je riadený Fondom pre americkú budúcnosť, PAC podporujúcim Rubio, ktorý predtým zaútočil na Teda Cruza, vrátane obetí Trumpovej univerzity Boba, Kevina a Sherriho. Toto šokujúce odhalenie - že traja ľudia z 10 000 neboli nadšení vzdelaním, ktoré dostali - údajne podporuje fingovaný univerzitný prípad.

Ale počkajte chvíľu. Ukazuje sa, že Bob je Robert Guillo, ktorý svoje prvé kurzy absolvoval od 25. do 27. septembra v roku 2009. Všetkých 10 prvkov programu ohodnotil vynikajúcim spôsobom a každému inštruktorovi udelil hodnotenie 5 z 5. Tiež uviedol, že kurzy odporučí známemu. Na otázku, čo by navrhol na zlepšenie seminára, pán Guillo napísal: Niektoré snímky neboli jasné; pohodlnejšie stoličky. A potom sa prihlásil na ďalší seminár. A ďalší. Hodnotenie všetkých troch tried, ktoré absolvoval, hodnotil 5 s.

V ďalšom inzeráte sa Kevin Scott sťažuje, že univerzita mi zničila kredit a zničil život. Ale pán Scott po ôsmich rokoch, čo chodil na hodiny, spieval inú melódiu. Tu napísal to, čo napísal v e-maile svojim inštruktorom: Ahoj všetci, zúčastnil som sa rýchlej cesty k iniciatíve Trump Entrepreneur Initiative to Foreclosure Investing 30. mája - 1. júna 2008 v NYC a veľmi som si ju obľúbil! Všetci inštruktori boli skvelí - James, Keith, David, Judy, Nancy a Jason - sú všetci mimoriadne informovaní a zaujímajú sa o jednu vec - môj úspech! Na svojom hodnotiacom formulári napísal Kevin 5 vo všetkých desiatich kategóriách - okrem troch, v ktorých napísal 5+. Pre celkovú skúsenosť napísal Kevin: Vynikajúce !! Veľmi poučné. Cítim sa veľmi príjemne. Na otázku, či by sa chcel podeliť o svoj príbeh, odpovedal Áno !! Niet divu, že pán Schneiderman nepreteká s tým, aby tieto obete boli zosadené právnikmi Trumpa.

Boli medzi študentmi nejaké výčitky svedomia? Bezpochýb. Ak majú títo bývalí študenti pocit, že to, čo členovia tejto redakčnej rady majú s Harvardom, NYU, Chicagskou univerzitou a inými vymyslenými univerzitami, má tendenciu vyvíjať sa. Ale rovnako ako noviny jednomyseľne nepochopili a nesprávne informovali o právnom víťazstve pána Trumpa v októbri 2014, rovnako sa mu ostro posmievali webovú stránku 98percentapproval.com, ktorá prostredníctvom zverejnenia viac ako 10 000 skutočných prieskumov vyplnených študentmi tvrdila, že drvivá väčšina bola spokojná s pokynmi, ktoré dostali.

Kde boli Gawker, The New York Times a všetci ostatní, ktorí zachádzali do takých podrobností o tom, že Braganca je v tanku pre Donalda Trumpa, keď sa naše správy ukážu ako úplne správne?

Tieto noviny nezaujímajú pozíciu k dokonalosti samotnej školy, pretože rovnako ako Jamil Smith a všetci ďalší reportéri, ktorí sa nezúčastnili niektorej zo svojich hodín, nevieme, či poskytli zmysluplnú hodnotu. Ale na rozdiel od týchto reportérov vieme, čo nevieme.

Tieto noviny takisto nezaujímajú stanovisko k tomu, kto by mal byť republikánskym kandidátom na prezidenta. Pretože chápeme, že úzky vzťah nášho vydavateľa k jednému kandidátovi sťažil spravodlivé hodnotenie sily všetkých kandidátov. O mnohých kandidátoch, vrátane pána Trumpa, uverejňujeme tvrdé spravodajské články a robíme všetko pre to, aby sme podávali správy spravodlivo, pričom berieme do úvahy skutočnosť, že mienky predstavujú osobitnú výzvu.

Ale absurdné pokrytie tohto konkrétneho kandidáta - od šťastného zahrnutia každého jeho výroku až po zhovievavé rozhodnutie Huffington Post pokryť jeho kampaň iba ako zábavný príbeh - odhaľuje úplné pohŕdanie, v ktorom bežné spravodajské kanály držia podstatnú časť Americký volič.

Keď sa rozbehol náš pôvodný príbeh Schneidermana, médiá mali poľný deň a Bragancaa namaľovali ako vodu pre obľúbeného príbuzného. V zle maskovanom tučnom vtipe august New York Times dokonca tweetoval o príchuti zmrzliny, ktorú sa redaktor Bragancau rozhodol konzumovať tak často, že sa spriatelil so zamestnancom. A napriek tomu bol počet správ, ktoré správne pokrývali vývoj o deväť mesiacov neskôr - konkrétne to, že všetko v našom pôvodnom príbehu bolo presné a že väčšina toho, čo sme predpovedali o súdnom spore, sa stalo - bol presne nulový. Kde boli Gawker, The New York Times a všetci ostatní, ktorí zachádzali do takých podrobností o tom, že Braganca je v tanku pre Donalda Trumpa, keď sa naše správy ukážu ako úplne správne? Zdá sa, že to nie je také zaujímavé.

Keď prezidentský kandidát, ako je Marco Rubio, cituje žalobu, ktorá už prakticky neexistuje a náš mestský verejný rozhlas podá správu s niekým, kto o tom hovorí, nič o tom neviem, ibaže Donald Trump je podvodník, je čas pre Bragancaa, aby opäť vydržal sebauspokojený úskok našich mediálnych súperov a volať hovadiny o tom, ako sa venovali tejto kampani a skutočne tomuto jednotlivcovi. To nie je vec ľavá ani pravá - médiá pravice boli rovnako šialené vo svojej oddanosti vykoľajeniu lokomotívy Trump.

Pozorovateľ sa rozhodol, keď sa v tejto kampani začalo nezverejňovať pozitívne alebo negatívne stanoviská o Donaldovi Trumpovi. Žiadna skutočná nezávislosť by nedokázala prekonať zdanie konfliktu. Ale v tejto veci, dlho predtým, ako bol pán Trump kandidátom a v jasnom prípade, že sme príbeh dostali objektívne správne, napriek jednotne sarkastickým a nadradeným posmeškom, ktorým sme boli podrobení, vďačíme sebe samej za seba trochu spokojnosti Trumpa . Dúfame, že sa všetci kandidáti na prezidenta, ako aj mediálni odborníci z nášho mesta pokúsia o niečo viac zamaskovať svoje patologické predsudky, pretože sa týkajú tohto kandidáta, tejto žaloby a všetkých záležitostí mesta.