Vždy je zaujímavé, keď sa silná inštitúcia verejne pozrie na seba. Minulú nedeľu publikoval The New York Times recenziu knihy Buried by The Times: The Holocaust and America's nejdůležitější noviny, knihy novinára Laurel Leffovej, ktorá podrobne popisuje, ako The Times obchádzali problematiku holokaustu na začiatku 40. rokov, aj keď bolo čoraz viac známe, že nacisti vyčleňovali Židov za masové vraždenie. Zatiaľ čo hanebné trestné činy The Times na tomto poli boli známe a uznali ich odborníci v novinách aj mimo nich, hodnotenie má obranný tón a tvrdo pracuje na diskreditácii pohľadu pani Leffovej.
Aj keď udalosti spred 60 rokov nijako neimplikujú súčasnú generáciu majiteľov a redaktorov Timesov, holokaust nebol hrdým momentom v histórii novín a je šokujúce vziať do úvahy, keď boli ďalšie tragédie podrobené dôkladnej analýze a správam. mimo radarovej obrazovky The Times zostal holokaust. Vtedajší vydavateľ Arthur Hays Sulzberger a jeho rodina boli členmi nášho davu nemeckých Židov v tejto krajine a nechceli si odcudziť právomoci, ktoré majú vo vláde a v obchode. Takže otázky židovskej identity boli na stránkach novín často zriedené, aby Sulzbergovci neboli považovaní za pro-židovskú stranu. Od samého začiatku padlo vedomé rozhodnutie o bagatelizovaní príbehov, ktoré mohli vzbudzovať dojem, že The Times boli židovské noviny. Na redakčnej stránke sa väčšinou vyhli zmienkam o Židoch ako o konkrétnych obetiach nacistických hrôz; ako sa uvádza v knihe The Trust, autorskej knihy Susan Tifft a Alexa Jonesa pre denník The Times, sa v referáte uvádzajú osoby zapojené do povstania vo varšavskom gete ako Poliaci a varšavskí vlastenci. Ďalšie príklady: Príbehy z roku 1943 o masakre Židov v Taliansku a Rakúsku sa na stranu 1. nedostali. Nasledujúce leto denník The Times uviedol, že 400 000 maďarských Židov bolo už poslaných na smrť a ďalších 350 000 sa chystá nasledovať ich - ale príbeh bol skrytý, vzhľadom na iba štyri centimetre stĺpca na strane 12. Sulzberger bol tiež veľmi proti sionistickému hnutiu a postavil sa proti vytvoreniu štátu Izrael.
Aj keď bolo možno nevyhnutné, aby The Times museli preskúmať knihu pani Leffovej, aby noviny neboli obvinené zo snahy ignorovať jej vydanie, samotná recenzia nesie nezameniteľný tón blahosklonnosti. Aj keď otvorene priznáva, že The Times bol počas celého obdobia vážne nedbanlivý, recenzent The Times, Robert Leiter, sa veľkú časť recenzie snaží diskreditovať pani Leffovú, obvinil jej knihu zo zločinu morálneho rozhorčenia a označil ju za vysoko zmýšľajúca križiacka výprava proti jednému denníku. Recenzia obsahuje niekoľko kurióznych tvrdení: Pán Leiter poznamenáva, že počas druhej svetovej vojny boli The Times poprednými novinami v krajine, ale potom z nich vyplýva, že aj keby The Times vychádzali na titulnej strane o holokauste, nemali vplyv na kultúru ako celok. Faktom je, že ďalšie príspevky v celej krajine venovali osobitnú pozornosť tomu, čo sa The Times rozhodli zvýrazniť; boli by rýchlo nasledovali vedenie papiera v prípade každého veľkého príbehu. Leiter ide ešte ďalej a snaží sa zvaliť vinu za oddych The Times na samotný holokaust: píše, že nacistické tábory smrti boli bezprecedentné, a preto sa od Sulzbergovcov nedalo očakávať, že pochopili rozsah toho, čo bolo dianie v Európe.
Samozrejme, nikto nemôže vedieť, či zlyhanie The Times v plnom podávaní správ o holokauste prispelo k slabému a polovičatému úsiliu americkej vlády zastaviť genocídu. V posledných rokoch The Times skutočne podrobne informoval o etnických čistkách v Bosne a Rwande, zatiaľ čo Clintonova vláda sedela v rukách. A dokument bol ukážkovým príkladom podrobných informácií o každodennom móde v Iraku, zatiaľ čo Bushova administratíva pokračuje v katastrofálnej zahraničnej politike. Možno sa Sulzbergovci niečo naučili od Georga Santayanu, ktorý povedal: Tí, ktorí sa nemôžu učiť z histórie, sú odsúdení to zopakovať.
Kam ste sa dostali, AAA?
Ako padli mocní. Na začiatku 80. rokov sa 32 amerických nefinančných spoločností mohlo pochváliť trojitým ratingom dlhu. Predstavovali smotánku amerického biznisu, spoločností ako Coca-Cola, 3M, A. T. & T., Campbell Soup, Eastman Kodak, Ford Motor Company, DuPont, Kraft Foods a Procter & Gamble. Teraz už iba šiesti môžu požadovať ocenenie triple-A: Exxon Mobil, General Electric, Johnson & Johnson, Pfizer, United Parcel Service a automatické spracovanie údajov. Nedávne rozhodnutie spoločnosti Standard & Poor's znížiť dlh spoločností Ford a General Motors na stav junk-grade nebolo jediným grafickým znázornením toho, koľko bývalých titánov amerického biznisu stratilo svoju hodnotu nadmerným dosahom, zlým hospodárením a stratou podielu na trhu. k ostrejšej zahraničnej konkurencii.
Príbeh poklesu úverových ratingov je príbehom amerického podnikania za posledných 25 rokov: egoom riadená chamtivosť po raste, zapálená panikou z toho, ako konkurovať na rýchlo sa rozvíjajúcom globálnom trhu. Výkonní riaditelia a predstavenstvá spoločností, ktoré majú hlad po akvizícii, začali vyvažovať knihy svojich spoločností na vrchole dlhotrvajúcich dlhov, čo potešilo akcionárov z krátkodobého hľadiska, ale poškodilo ich dlhodobú hodnotu. Ako podrobná analýza spoločnosti od spoločnosti podľa poznámky spoločnosti Standard & Poor’s sa dlhová kapacita považovala za prostriedok na riešenie stagnácie podnikania a zároveň udržanie spokojnosti akcionárov. Niektorí posunuli túto predstavu o niečo ďalej, hromadili obrovské objemy dlhov pre LBO a nepriateľské prevzatia.
Predtým, v 70. a začiatkom 80. rokov, boli spoločnosti z veľkej časti riadené vedúcimi pracovníkmi, ktorí dospeli v chudých ekonomických časoch a fungovali z konzervatívnej pozície, pokiaľ ide o kreditné riziko a dlh. Nová generácia, ktorá obsadila tieto zasadacie miestnosti, radšej riskovala veľké, často neuvážené riziká; ako poznámky Standard & Poor v súvislosti s Procter & Gamble, neváhali a pustili sa do akvizícií. Alebo čo výkonný riaditeľ spoločnosti Beatrice Co., ktorý sa rozhodol podniknúť spoločnosť na dosť divokú jazdu?
Naopak, spoločnosti, ktoré majú v súčasnosti trojnásobné hodnotenie A, sa vyznačovali zdržanlivou firemnou kultúrou. Ako uviedol Standard & Poor na tému Exxon, vedenie akoby nikdy nestratilo zo zreteľa to, čo spoločnosť urobilo úspešnou.
Agentúra Standard & Poor uvádza, že keď spoločnosti stratia hodnotenie AAA, je zriedkavé, že by niektoré dokázali vyšplhať späť hore a väčšina z nich bude pokračovať v kĺzaní, nebude odpočívať na AA, ale bude klesať ďalej na BBB a tak ďalej.
Jeden by si kládol otázku, či C.E.O. v 21. storočí dávajú pozor.
