1) Otvorenie, ktoré začína Zoolanderom a postupuje ku kráľovi Learovi prostredníctvom videa z umývania automobilov
Neviem ako vy, ale mňa fascinujú úlovkové frázy a to, čo o nás hovorí, keď sa jedna chytí. Popíjam s redaktorom predtým, ako pôjdem na knižnú párty k filmu Stále držanie, hlboko znepokojujúcemu novému románu Brucea Wagnera (súčasť jeho trilógie s frázami o chytení frázy, ktorý obsahuje aj Stratím ťa a Nechám ťa You Go) a z nejakého dôvodu sme sa dostali k obchodovaniu s frázami o úlovkoch od Zoolandera.
Mohol som sa mýliť, ale myslím si, že počet fanúšikov Zoolanderu sa blíži ku kritickému množstvu, ktoré je potrebné na to, aby sa to zvrhlo, od hlúpej previnilosti k kultovému statusu ako Spinal Tap. Hrá to dosť na kábli a je to jedna z tých komédií, ktoré na vás vyrastú. Nie tak dobrý ako Spinal Tap (naozaj, čo je?), Ale tam hore s Waiting for Guffman.
Každopádne, ako si pamätám, odhodila tragikomický oranžový moka frappuccino s fatálnym benzínom mužského modelu obžaloby s idiotom Whamom! pieseň na soundtracku (museli ste tam byť) a vrátil som sa s momentom super-groovy podkrovia, keď sa Owen Wilson pýta vesmírneho paralyzéra: Ennui, mohol by si nám dať nejaký ten čaj [vypili sme], keď sme boli voľný výstup na mayské ruiny? (Mohol by niekto, prosím, natočiť film v hlavnej úlohe so ženou, ktorá hrala Ennui?)
V tom okamihu sa redaktor vrátil s geniálnym apes-and-iMac riffom v Kubrick’s 2001. Snažil som sa vylepšiť to, čo sa stalo mojou najobľúbenejšou úlovkovou frázou Zoolander všetkých čias. Je to ten, ktorý predniesol Evil Fashion Guru Mugatu, veľká úloha Willa Ferrella.
Je to okamih, keď Mugatu vypovedá Dereka Zoolandera, pochmúrneho mužského modelu (Ben Stiller s hlúposťou s oceľovými čeľusťami), ktorý sa preslávil svojím podpisom Looks: Blue Steel, Le Tigre a Ferrari. Roztrpčený Mugatu kričí bezmocným besnením, sú rovnaká tvár! Nevšimne si to niekto? Mám pocit, že beriem šialené tabletky!
Mám pocit, že beriem šialené tabletky .... Neviem, či to bola podpovrchová úlovková fráza predtým, ako ju vyslovil Will Ferrell (film vyšiel v septembri 2001) a on ju iba vniesol do hlavného povedomia populárneho ľudu, alebo či ju (alebo scenáristi) vynašiel, ale zdá sa akoby to bola fráza, ktorá našla svoj okamih: zatiaľ 3 400 záznamov Google s variáciami ako Ste na šialených tabletkách? a čo som, na šialených tabletkách?
Myslím, že nie je ťažké prísť na to, prečo tento okamih histórie vyzrážal šialené tabletky do pop argotu. Určite to malo niečo spoločné s tým, ako to Will Ferrell urobil tak perfektne, zatiaľ čo si to zároveň slabo vysmieval. Ale posledné dva roky boli, dá sa povedať, akýmsi Bad Dream History na bláznivých tabletkách. Načasovanie bolo teda správne.
A také slovné ikony, ako ich zvykli nazývať na oddelení angličtiny v Yale (kde bola vynájdená frázová slovná ikona), ako šialené pilulky nepreniknú do populárneho lingvistického povedomia, pokiaľ nezasiahnu akord, čím niečo hlboko nevyjadria alebo neodznejú. cítil v kolektívnom nevedomí nejakým novým spôsobom.
Mám pocit, že beriem šialené tabletky .... Tento pocit získate, keď sa zdá, že všetci okolo vás ochotne nakúpili niečo, čo sa vám zdá ako hromadný klam. (Pre mňa bol Seinfeld príkladom - a v poslednej dobe aj Pánom prsteňov.) V skutočnosti to, čo v skutočnosti hovorí (samozrejme (alebo obvs-catch word toho človeka na whatevs.org), je, že všetci ostatní sú zapnutí. šialené tabletky.
Každopádne, odpustite dlhotrvajúcu likvidáciu, ale chcem len povedať, že v posledných týždňoch, keď sledujem, ako sa pseudo-udalosti, ako napríklad Dean, kričia a prsia, stávajú akosi skutočnými udalosťami, ktoré majú dôsledky pre skutočný svet, Chcem povedať, mám pocit, že beriem šialené tabletky. Šialene neprimeraná reakcia na tieto kúsky videozáznamov je šialená. Mojím obľúbeným príkladom pokrytectva médií v tejto otázke bola šou Dateline, ktorá obsahovala hĺbkovú analýzu odhaľovania prsníkov Janet Jacksonovej so všetkou podobnosťou vážnosti, akú dokáže zhromaždiť relácia televízneho časopisu (veľkosť The Daily Show s Jonom Stewartom je v mŕtvej parodii na slávnosť televízneho časopisu, ktorú robia). Dateline potom nasledovala tento segment neskôr v programe s nejakou patetickou exkluzivitou o čom? Číslo plaviek Sports Illustrated! Kompletné s akrami viac čiastočne, nenápadne, šikmo, hanblivo odhalených pŕs, než len tých, ktoré sú tak strašne vykázané v Super Bowle.
Som na šialených tabletkách? Zdá sa mi, že skutočným škandálom bolo, že MTV, údajne moderná hudobná sieť, mala na prvom mieste Janet a Justina v polčasovej šou. Skutočne myslenie mimo krabicu. Prečo nie byť skutočne odvážny a získať Donnyho a Marie?
Ale odbočil som tu mimo kurzu. Snažím sa dostať k druhému videozáznamu natočenému v Super nedeľu. Ten, ktorý odhalil niečo viac než hlboko do kože, nejaký škaredý absces v ľudskom srdci pod kožou, páska, ktorá kladie otázky hlbšie, ako ste už videli prsník?
Hovorím o videu o únose umývania auta Evie. Áno, hralo sa to často, ale nič ako smiešna frekvencia vydláždených pŕs Janet Jackson. (Urobilo by to zaujímavú štúdiu pre niektoré hlavné kultúrne štúdie: diferenciály v štýle obkladov. Videl som jednu inštanciu na MSNBC, kde sa dlaždice javili ako sotva zväčšené pixely, sotva ako prevlek, zatiaľ čo iné siete mali skutočnú podlahu - štvorce svetla veľké ako dlaždice, ktoré zväčšili maskovaný prsník do Rothianových rozmerov.)
Už ste videli to strašidelné video Evie’s Car Wash? Ten, ktorý zachytila na parkovisku autoumyvárne Sarasota kamerová kamera, ktorá koktavým rýchlym pohybom predstavuje únos 11-ročnej Carlie Brucie. Vidíme ju, ako sa k nej priblíži pramienok v nejakej uniforme; zastaví ju a potom ju dovedie k brutálnej vražde, ktorá by sa nakoniec stala jej. Video končí tak, že mladé dievča a jej údajný vrah išli rýchlo mimo rám. V zásade ide o okamih priblíženia, okamih rozhodnutia o začatí činu.
Som na šialených tabletkách? Ako často sa stáva, že sme svedkami samotného okamihu voľby zla? Stojí za to prsník Janet Jacksonovej prehrať si ho a znova ho prediskutovať až po regurgitáciu, len preto, že je to prsník celebrít? (Je to ďalšie potvrdenie jednej z ústredných metafor nového románu Brucea Wagnera: uctievanie celebrít ako príznak kultúrneho poškodenia mozgu?)
Kde sa schádzajú kongresové výbory, porotcovia diskutujú o tom, čo znamená tento kúsok pásky, páska Evie’s Car Wash? Bill O’Reilly sa vydal na križiacku výpravu proti sudcovi, ktorý odmietol vrátiť prievoz do väzenia za porušenie podmienečného prepustenia, ale zaujímalo by ma, či tu existuje hlbšia otázka. Otázka, ktorú si kladie páska, znie: Ako sa mohol skejt - ako sa ktorýkoľvek človek - dostať k bodu, že je schopný to urobiť? Flip-flop v jeho pokuse o zmierenie s manželkou? (Čo je to, čo jeho šéf navrhol v článku v príspevku.) Samozrejme, to naznačuje niečo podobné ako vysvetlenie viny - obete - vysvetlenia viny - manželky - za Carliinu smrť.
OK, poviete si, musí to byť niečo hlbšie, niečo, čo sa stalo v jeho detstve, takže tomu skutočne nemohol pomôcť. Keď išla cez opustené parkovisko, nemal vlastne na výber. Jeho história a psychológia ho naprogramovala, aby robil to, čo robil. A ak bol naprogramovaný, znamená to, že nebol zodpovedný za svoj čin. V tejto veci nemal na výber. Alebo áno? To je druh otázky, ktorú si kladiete pri sledovaní videozáznamu. Iste, je to otázka, ktorá vás môže kedykoľvek abstraktne zamestnať - je to zásadná otázka o determinizmu a slobodnej vôli - ale tu vám bola tvárou v tvár.
Môže ho nejaké psychologické vyšetrovanie detstva a mladosti predpovedať, a teda vlastne ospravedlniť? Bolo to, inými slovami, niečo nad jeho kontrolu? Alebo existovala voľba, voľba robiť zlo, a čo to hovorí na ľudskú prirodzenosť, že obsahuje možnosti pre tento druh voľby?
Iste, každý rok sa na celom svete stane milión takýchto okamihov. Ale tu sme boli a boli sme svedkami priamo pred našimi očami. To spojenie príležitostných a zlovestných v štýle skokovej kamery s kamerou, stretnutie a križovanie ciest, ktoré sa čoskoro vyvinú do hrôzy. Kladie otázky, ktoré idú nad rámec psychologickej vysvetliteľnosti zla. Nemôžem si pomôcť, aby som videl taký ostrý okamih - viditeľný prejav milióna ďalších neviditeľných okamihov ako je tento - ako kladenie otázok o tom, či žijeme vo vesmíre morálnej spravodlivosti alebo nezmyselnej krutosti.
2) Tu je posun k Learovi
To je dôvod, prečo som sa hádam počas prvej ukážky Christophera Plummera a Jonathana Millera Kinga Leara v Lincoln Center v určitom okamihu zamyslel nad tým. (Toto nie je recenzia, ale je nepravdepodobné, že vo svojom živote uvidíte lepšieho Leara naživo ako pán Plummer, aj keď stále som pod kúzlom filmu Petera Brooka, v ktorom je Learom Paul Scofield a pozoruhodný Lear of Michael Horden vo verzii pre televíziu BBC, ktorú režíroval Jonathan Miller, ktorý túto hru uviedol.)
Lear je, samozrejme, prinajmenšom v jednom dôležitom ohľade ohľadom mýtu o morálnej spravodlivosti (mimochodom, názov provokatívne skeptickej knihy o zákone, ktorý vyšiel od môjho kolegu - žiadny vzťah - Thane Rosenbaum). Ako letí k chúlostivým chlapcom, sme my k bohom; / Zabíjajú nás pre svoj šport, ako horko hovorí oslepený Gloucester v Learovi. Je ťažké nesúhlasiť, keď sa pozriete späť na históriu minulého storočia. Aj keď je Lear pre niektorých hra o spôsoboch, ako je utrpenie v istom zmysle vykupiteľské.
Konkrétna scéna, ktorá spustila spojenie, na ktoré myslím, je tá, kde sa slepý Gloucester - jeho oči vydráždené pre jeho lojalitu k Learovi - stretne s jeho utečeným synom Edgarom vydávajúcim sa za šialenca.
Chcem sa však na chvíľu odvrátiť od spôsobu, akým sa v tejto inscenácii pracuje s oslepením Gloucesteru (James Blendick). Je to strašná scéna, akokoľvek ju hráte, strašná aj v hre, ktorej poslednú scénu nazval geniálny vedec Stephen Booth, najstrašnejšia päťminútovka v literatúre.
Shakespeare výslovne nenaznačil, ako chce, aby sa oslepenie uskutočnilo, a tak režisér stojí pred výberom: oslepenie na celú čelnú plochu, kde diváci sledujú, ako nechty a kliešte vylupujú hnusné želé (ako ho volá nežná Cornwall) z Gloucesterovej očné jamky. Alebo by malo byť oslepenie inscenované šikmejšie alebo úplne z dohľadu?
Mnoho režisérov sa cítilo byť celoplošne oslepujúcich príliš neúnosných na to, aby pôsobili na divákov, v skutočnosti mučili oči divákov analogickým spôsobom, ako je to v prípade Gloucesterovej.
Podľa edície Stanley Well’s Oxford vydal Sir Jonathan v produkcii Old Vic od Jonathana Millera z roku 1989 úplne do zákulisia. Všetko, čo ste počuli, boli výkriky, silný koncept vyzývajúci vnútorné oko publika, aby sa mučil obrazom tej hrôzy.
V tejto inscenácii robí niečo iné: Gloucesterovo pódium, ale sedí otočený chrbtom k nám. Jeho mučitelia sa k nám postavia priamo, čo nám dáva príležitosť pozrieť sa do očí gougerov. V tom je tajomstvo, tajomstvo krutosti a zla. To sú odporné želé.
Ale aby sme sa vrátili k následnému stretnutiu slepého Gloucesteru, ktorého vedie krajinou akýsi nemenovaný Starec a skríži cestu so svojím synom, utečenec Edgar sa vydával za šialenca. Edgar kričí, Ale kto sem ide? Môj otec, zle vedený?
Táto fráza, zle vedená, bola tou, ktorá vykúzlila obraz sledovacej kamery, ako je Carlie Brucia vedená k jej smrti. O zle vedených vedcoch sa vedú určité vedecké spory. Niektorí tvrdia, že ide o nesprávne čítanie Shakespearovych sprostých papierov (ako sa jeho stratený rukopis nazýva), a že by mal čítať môjho otca, čiastočne s očami, ako v jeho očiach viacfarebných krvou a obväzmi. Našiel som však argument R.A. Presviedčanie v vydaní Arden: Edgar vidí, že jeho otec je vedený skôr, ako vie, že je slepý.
V každom prípade som nikdy nemal problém so zle vedeným. Je to jedna z tých neuveriteľne zvučných fráz: Sme všetci, do istej miery alebo inak, zle vedení, však? Zle vedený, uvedený do omylu, vyvádzaný z omylu, letiaci naslepo, blúdiaci po pustatine opusteného parkoviska iba s nešetrnou sledovacou kamerou, ktorá nás bude strážiť a niekoho, kto nám želá zle - našu samotnú smrť, možno sa blíži.
Hmmm. Pekne pochmúrne. Myslím, že potrebujem oranžové moka frappuccino.
