Damian Lewis hrá manažéra hedžových fondov Bobbyho Axelroda v novej dráme Miliardy z Wall Street. Malin Akerman hrá Laru Axelrodovú. (Zobraziť čas)
Wall Street začína na Broadwayi a pokračuje dole na Water Street. Po ceste sa kríva. Hneď okolo Broad Street sa to začína kriviť. Ak stojíte na jednom konci Wall Street a snažíte sa pozrieť na druhý koniec, neuvidíte to. Pretože je krivé.
Žil som na ulici. A pracoval som na ulici.
Ľudia chodia tam a späť a snívajú o tom, ako zbohatnúť. Iní plačú, pretože to nezvládli. A ak sa vám to tam nepodarí, ako to už v piesni chodí, nemôžete to nikam dotiahnuť.
Čo je naozaj pravda. Pretože tam sú peniaze. A ľudia sa zúfajú okolo peňazí. Takže zúfalí urobia všetko pre to, aby to dosiahli.
V jednej chvíli som investoval do tuctu hedžových fondov. Jedenásť z nich bolo nakoniec prichytených pri nelegálnej činnosti. Pár ľudí je vo väzení.
Každý večer som sa bál, pretože som začal vidieť, čo sa deje, až som to nakoniec celé zavrel.
Moji investori boli veľmi rozrušení, že som zastavil veci, keď sa darilo. Bolo to v polovici roku 2006. Do roku 2009 som od všetkých konečne dostal späť svoje peniaze. Takto sa zúfalo snaží Wall Street zadržať vaše peniaze.
Miliardy , nová relácia na Showtime je prvou reláciou, ktorá presne popisuje, čo sa deje na tejto maličkej ulici.
Ale v šou je veľa terminológie a myslel som si, že vysvetlím niektoré oblasti. To znamená, že sa chystám mať spojlery. Ak ste purista, nečítajte ďalej. Najskôr si pozrite prvú epizódu.
Na základnej úrovni je táto šou o manažérovi hedgeových fondov Bobbymu Axelrodovi (Damian Lewis) a americkému právnikovi Chuckovi Rhoadesovi (Paul Giamatti). Správcu hedžového fondu uvádzam v úvodzovkách, pretože je to termín, ktorý sa chystám vysvetliť.
Americký právnik chce ísť za obrovským správcom hedžových fondov pre obchodovanie zasvätených osôb.
To pripravuje pôdu pre epos dobra a zla, kde neviete, čo je dobré, čo je zlé, aký by mal byť zákon, o čom je kapitalizmus, aká je psychológia peňazí a úspechu, a samozrejme, poďme dať si tam sex (inak, aký dobrý je život).
Tu je to, čo musíte pochopiť, aby ste relácii úplne porozumeli.
* Správca hedžového fondu - Chvíľu som bol manažérom hedžových fondov. Nie ako sekera v šou. Oveľa menšie. Ale rovnaké princípy. Ľudia s vami investujú peniaze a vy môžete s týmito peniazmi urobiť KEDYKOVEK chcete, aby ste vrátili väčšie peniaze.
Na rozdiel od podielových fondov sú hedgeové fondy do značnej miery neregulované. Čo znamená ... môžu sa stať zlé veci. Ako Bernie Madoff, ktorý kradne miliardy. 
Ako právny zástupca USA pre južný obvod New Yorku Chuck Rhoades (Paul Giamatti) polikuje na ulici, aj keď manželka Wendy Rhoades (Maggie Siff) radí zlé jablká. (Zobraziť čas)
Raz som sa snažil prinútiť Bernieho Madoffa, aby investoval peniaze do môjho fondu. Jeho odpoveď: Netušíme, kam ste vložili svoje peniaze, a posledná vec, ktorú potrebujeme, je vidieť „Bernard Madoff Securities“ na titulnej stránke Wall St. Journal.
Hedžové fondy sa nazývajú hedžové fondy, pretože tie pôvodné - a Warren Buffett mal jeden z pôvodných hedžových fondov v 50. rokoch - môžu nakupovať akcie aj staviť proti akciám.
Inými slovami, môžu svoje riziko zaistiť tak, že budú napoly v prospech rastu trhu a v polovici v prospech poklesu trhu. A ak si vyberú správne miesta, potom vyhrávajú bez ohľadu na to, čo sa deje a vyhnú sa stratám peňazí, keď trh klesne.
To znamená, že na Wall Street existuje známe príslovie, keď „zaistíte“, riskujete dvakrát riziko a zarobíte polovicu peňazí.
* Zasvätené obchodovanie - neexistuje o tom žiadna definícia. A definícia sa neustále mení. Vďaka tomu je šou zaujímavá. Je to šedá oblasť v skutočnom živote a v šou.
Ale v zásade, ak poznáte informácie, ktoré sú vecné a neverejné (spoločnosť A kupuje spoločnosť B), nesmiete na nich zarábať peniaze.
Podstata zákona o akciovom trhu v USA je táto: každá transakcia musí byť spojená s rizikom. Ak eliminujete riziko napríklad platením za informácie, ktoré nikto iný nevie, spáchali ste trestný čin.
Malo by byť obchodovanie s využitím dôverných informácií niekedy nelegálne?
Či by to malo byť alebo nie ... je to nezákonné.
Poďme však na chvíľu.
Nemyslím si, že by to malo byť nezákonné. Keď niekto obchoduje na trhu, vedomosti, ktoré mal v hlave, sú teraz zakódované priamo do akciového trhu.
Čím viac poznatkov sa vloží na trh, tým je trh efektívnejší. Čím viac zasvätených informácií je na sklade, tým plynulejšie sa bude pohybovať a odráža skutočné veci, ktoré na spoločnosť pôsobia.
Radšej by som, aby obchodovanie s využitím dôverných informácií bolo legálne, a nechal by som vládu ísť po fondoch, ktoré skutočne kradnú peniaze, ako napríklad Madoffovci.
Mnoho ľudí však nesúhlasí a nejde o boj, ktorý by stál za to sa hádať.
* Dominatrix - v prvej scéne vidíme, ako je muž (neskôr odhalený ako americký právnik) uviazaný, mučený a vymočený dominou. Prečo je potrebné, aby tento mocný muž dominoval, aby dosiahol uspokojenie?
Keď som býval v hoteli Chelsea, jeden z mojich susedov bol profesionálny submisívny. Keď sme sa na konci pracovného dňa stretli pri drinku, často nemohla sedieť na stoličke. Au! ona by povedala.
Celý deň ju zasiahli muži, ktorí jej platili peniaze. Raz mi povedala: Tento chlapík prišiel s vreckom ovocia. Dával na mňa ovocie. Potom fotil. Potom vystúpil masturbáciou na fotografiách.
Potom mi povedala, že bola v obrovskom zhone, pretože sa musela stretnúť so svojou priateľkou. Bol Valentín. Nechala klienta upratať si izbu, pretože všade bolo ovocie a šľahačka.
Neskôr som stretol priateľku Veroniku. Rozprávala mi príbeh. O tom, ako šla do kaštieľa slávneho filmového režiséra na Park Avenue, by ste boli šokovaní, keby som vám povedala meno, to je všetko, čo mi povedala.
Musela ho nožovať, kým v celej jeho hale nebola krv a takmer musela zavolať do nemocnice.
Prečo by to chcel? Spýtal som sa jej.
Mocní muži trávia celý deň vydávaním príkazov a riadením, povedala. Na konci dňa chcú, aby ich mal niekto na starosti.
Oveľa neskôr sa vydala za počítačového programátora. Narazil som na ňu na večierku. Povedala: Je ako ty! A bola šťastná.
* SEC (Komisia pre cenné papiere) oproti americkému právnemu zástupcovi
Nie všetci na Wall Street (alebo stíhaní na Wall Street) sú na rovnakej strane. Na začiatku show vidíme, že SEC má nejaké dôkazy proti Bobbymu Axelrodovi. Muž z SEC preukáže dôkazy Chuckovi Rhoadesovi, americkému právnikovi, ktorý ho správne vyhodí z kancelárie.
Prečo by americký právnik ignoroval dôkazy?
Dôkazom bolo, že predtým, ako nastala veľká situácia na trhoch s akciami, tri rôzne hedžové fondy, ktoré sa vyčlenili zo spoločnosti Ax Capital (čo znamená: chlapci tam predtým pracovali, ale potom založili svoje vlastné fondy), všetky uskutočňovali rovnaký obchod v rovnakom čase a načasovaní bol taký, že zarobili maximum peňazí.
Môžete to urobiť, iba ak niečo viete.
Problém je niečo vedieť a dokázať, že niekto niečo vedel, nie je to isté.
Keby im SEC zaklopala na dvere, mohli by sa zľaknúť a zaplatiť obrovské pokuty. Zhruba tak zostáva SEC v podnikaní.
Ale s americkým právnym zástupcom musí vláda dokázať, že bol spáchaný trestný čin.
Že finančné prostriedky nelegálne získali informácie, že informácie mohli pochádzať od spoločnosti Axe Capital a že obchodovali, pretože tieto informácie mali. To je oveľa vyššia latka.
Prečo by to SEC robila? Pretože nemajú dostatok ľudí na to, aby zistili, kde sú všetky zločiny na Wall Street.
Odhadoval by som, že 90% hedžových fondov bude počas tejto doby páchať trestnú činnosť. Existujú tisíce zaisťovacích fondov. Nemôžete ísť za všetkými. A tie obrovské sú obrovské z konkrétneho dôvodu - vedia, ako sa vyhnúť chyteniu.
Takže SEC by bola rada, keby americký prokurátor použil svoje zdroje na vytvorenie veľkého hedžového fondu a SEC by mohla prísť neskôr a zamiesť neporiadok a vyberať obrovské pokuty.
Chuck Rhoades to vie. Nechce byť použitý a vyhodí SEC. Ale zaseje to semienko. Toto by mohol byť jeho najväčší prípad. Rovnako ako u mnohých amerických alebo okresných prokurátorov (Rudolph Giuliani, Eliot Spitzer) pred ním - ísť za veľkými finančnými cieľmi by mohlo byť odrazovým mostíkom pre väčšiu kariéru. Ale nechce sa pokaziť tým, že pôjde za niekým príliš skoro.
Skutočný obchod
Poďme na Ax Capital a pozrime sa, ako prebieha obchod.
Dvaja analytici pristupujú k Axe. Majú jednoduchý obchodný nápad.
Na Wall Street musíte vedieť všetko. Ak peniaze vyzerajú ako ľahké, potom to tak nie je. Na Wall Street nikto nikdy nedostal peniaze zadarmo. Toto je obchodný nápad, ktorý analytici zjednodušene mali.
Spoločnosť A sa pokúšala kúpiť spoločnosť B za 41 dolárov za akciu.
Spoločnosť B sa obchodovala za 35 dolárov.
Inými slovami, môžete kúpiť B za 35 dolárov a po uzavretí obchodu na 41 dolárov ste práve zarobili 18% zo svojich peňazí. Ak sa dohoda uzavrela rýchlo, je to neuveriteľný návrat.
Tomu sa hovorí ľahký obchod. Koľkokrát sa na Wall Street vyskytujú ľahké obchody? Videl som ich nula krát.
Bobby počuje ešte jednu novinku. Nie je dôležité, čo to je. Ale uvedomil si, že muž, ktorý stojí za všetkými obchodmi, je známy jednou vecou - vďaka tomu, že ľahké obchody vyzerajú, akoby sa mali uskutočniť, nasáva každý deň obchodníkov obchodujúcich doma, ktorí o nič lepšie nevedia, a predáva svoju vlastnú pozíciu pre zisk skôr, ako si každý uvedomí, že dohoda sa nakoniec nestane.
Bobby to teda vysvetlí a prikáže svojim chlapcom, aby dohodu nekupovali, ale stavili proti nej. Konkrétne hovorí: Krátky
* Krátky
Môžete si kúpiť akciu., Alebo môžete akciu skrátiť. Keď si kúpite akciu za 10 dolárov a vyjde na 12 dolárov, práve ste zarobili 2 doláre zo svojich peňazí. Ak ste kúpili 1 000 akcií, zarobili ste 2 x 1 000 = 2 000 dolárov. Takto väčšina ľudí zarába na Wall Street.
Ale hedžové fondy často krátia akciu namiesto toho, aby dlho kupovali (tj. Kupovali) akciu. Skrat, bez vysvetlenia technických podrobností o tom, ako sa to deje, znamená, že sa stavíte, že akcie klesnú.
Takže ak nakrátko dosiahnete 1 000 akcií na akcii za 10 dolárov a ich cena je 8 dolárov, práve ste zarobili 2 000 dolárov. Ak niekto kúpi 1000 akcií za 10 dolárov a jeho cena sa zvýši na 8 dolárov, stratil iba 2 000 dolárov.
Tu je veľký problém.
Raz som mal priateľa, ktorý skratoval 4 000 akcií spoločnosti Qualcomm, keď to bolo na 80 dolárov. Povedal mi: Qualcomm je taký vysoký, je to šialené.
Keď ľudia používajú výraz „blázon“ na Wall Street (rovnako ako keď kričia, „zbláznili ste sa pre ich manžela alebo priateľa“), zvyčajne to znamená, že projektujú. Sú to tí blázniví - nie manžel alebo manželka alebo priateľ alebo spoločnosť.
Qualcomm stúpol na 1 000 dolárov.
Čo to znamená pre môjho priateľa? Znamená to, že stratil viac ako 100% svojich peňazí. Stratil 1 000 - 80 dolárov = 920. ČASY 4000. Čiže takmer 3,7 milióna dolárov.
Riskoval iba 4000 * 80 dolárov = 320 000 dolárov.
Môj priateľ sa pokúsil o samovraždu. O 16 rokov neskôr je stále maklérom. Možno je to váš maklér.
Skrat je veľmi nebezpečný. Mať dôverné informácie je často skvelá technika (ale nezákonná) na riadenie rizika v obchode.
Vyššie opísaný obchod s miliardami nebol nezákonný. Bolo to skutočne veľmi inteligentné, ale začne vás to viesť k tomu, že nemôžete byť inteligentní stále. Niekedy potrebujete hranu navyše.
* Kompenzácia hedžového fondu
To je potrebné vysvetliť, aby ste úplne pochopili, čo sa deje. Prečo manažéri hedgeových fondov zarábajú miliardy dolárov pre seba, ale manažéri podielových fondov a burzoví makléri nie?
Prečo aj zamestnanci zaisťovacích fondov zarábajú milióny, keď zamestnanci podielových fondov dosahujú prísny plat 100 000 - 200 000 dolárov ročne alebo menej?
Takto podielový fond zarába peniaze: vložíte peniaze a za svoje peniaze si vezmú malý poplatok (1 - 2%). Časť z týchto peňazí sa vráti sprostredkovateľovi, ktorý fond odporučil. A tieto peniaze sa používajú na platby za kanceláriu, všetkých zamestnancov, všetko účtovníctvo, často aj marketing atď. Takže na platenie správcom fondu môže zostať veľmi málo.
Hedžový fond je iný.
Ak vložíte 1 000 000 dolárov do hedžového fondu (a často je to minimum), hedžové fondy si účtujú poplatky nazývané 2 a 20.
2 znamená 2% poplatok, ktorý vychádza každý rok (20 000 dolárov ročne, ak vložíte 1 000 000 dolárov).
Týchto 20% predstavuje percento ziskov, ktoré získa správca hedgeového fondu. Takže ak hedžové fondy v hodnote jednej miliardy dolárov vrátia 10% (zhruba rovnaké ako väčšina podielových fondov v dobrom roku), potom sú zisky 100 miliónov dolárov a správca hedžového fondu pre seba zarobí ďalších 20 miliónov dolárov (20% zo 100 miliónov dolárov) .
Keď fond Johna Paulsona zarobil 6 miliárd dolárov tým, že uprostred finančnej krízy stavil na hypotéky (stávky na to, že hypotéky sú niečo, čo vzájomné fondy nemôžu, ale hedžové fondy to dokážu), odniesol si plat 1,2 miliardy dolárov navyše.
Ak v budúcom roku stratil 15 miliárd dolárov, v tom roku nezarobí žiadne peniaze okrem tých dvoch (čo je stále veľa - 2% z hedžového fondu v hodnote 20 miliárd dolárov sú 400 miliónov dolárov). Stále si však musí nechať svojich 1,2 miliárd dolárov z predchádzajúceho roka.
To je dôvod, prečo hlavnou zručnosťou manažéra hedgeového fondu nie je vyberanie dobrých akcií (aj keď je to dôležité) - zostáva to v hre, kým nebudete mať ten dobrý rok, v ktorom môžete získať obrovské množstvo peňazí a vziať obrovské poplatky z to.
* Psychológovia hedžového fondu
Obchodovanie je veľmi stresujúce. Spravil by som zlý obchod a cítil som, ako mi celý deň pumpuje krv po tele. A potom, ak by obchod bol stratový, v noci by som plakal. Celý čas som sa tak bála. Neznášal som to.
Dokonca som sa zobudil skoro ráno, prešiel som cez ulicu do kostola a modlil som sa k Ježišovi a požiadal ho, aby trhy stúpali, aby som mohol vystúpiť zo svojich stratených obchodov. Som Žid, takže tieto modlitby nikdy nevyšli.
Išiel som teda na chvíľu k terapeutovi, ktorý sa špecializoval na pomoc obchodníkom. Nikdy mi skutočne nepomohla (bol som beznádejný), ale ocenil som úsilie.
Mnoho veľkých hedžových fondov zamestnáva psychológov. Mal som tú česť stretnúť dvoch najlepších. Ari Kyjev, ktorý pred smrťou pracoval pre SAC Capital. A Brett Steenbarger, ktorý pracoval pre mnoho hedžových fondov, vrátane tých, pre ktoré som pracoval. Vrelo odporúčam ich knihy, aby ste sa dozvedeli viac o psychológii obchodovania.
Ax Capital zamestnáva psychologičku Wendy Rhoades (Maggie Siff). Psychológ je zhodou okolností (alebo nie) manželkou amerického právnika.
Existuje scéna, v ktorej čaruje s jedným z analytikov, ktorý pracuje v spoločnosti Ax. Bol veľmi depresívny, pretože klesol medziročne o 4%, čo znamená, že nezarobí žiadne peniaze.
Najprv sa ho pýta, koľko peňazí zarobil rok predtým. Uviedol, že 7,2 milióna dolárov. [Pozri kompenzáciu hedžového fondu vyššie. ]
Vtip tu je, že bez ohľadu na to, koľko peňazí zarobil, bol teraz stále v depresii. Je hlúpy? Možno. Testy preukázali, že hladiny testosterónu u obchodníkov klesajú po stratenom obchode bez ohľadu na to, koľko peňazí je v banke.
Preto sú potrební terapeuti, ktorí im pomôžu zachovať si chlad (a hladinu testosterónu), aj keď je zlá doba. Nemôžete urobiť dobrý obchod, ak obchodujete z miesta vo vnútri zúfalstva alebo strachu.
Raz som navštívil jedného z najväčších manažérov hedgeových fondov v histórii Stevie Cohena. Bol koniec dňa po uzavretí trhov. Chcel som pre neho pracovať. Nebol si istý ( Nakoniec som pre neho nikdy nepracoval, ale bol to dlhší príbeh ).
Viedli sme skvelý rozhovor. Robil žarty, usmieval sa, pýtal sa, veľmi zaneprázdnený.
Keď sa schôdzka skončila, opýtal som sa ho, ako prebiehal jeho deň. Povedal: Práve sme zažili najhorší deň v roku. Počas celého stretnutia som netušil, že to asi po takom hroznom dni vypotil.
To je profík.
* 11. september
Existuje scéna, kde Bobby spomína, ako stratil všetkých svojich priateľov v 11. septembri.
Tu je dôvod, prečo je táto scéna dôležitá. Nie je možné povedať, kto je ktorá z týchto postáv v skutočnom živote. Sú agregáciou. Bobby sa v mnohých scénach javí ako niektorí známi manažéri hedgeových fondov.
Na scéne z 11. septembra vyzerá ako Howard Lutnick, generálny riaditeľ spoločnosti Cantor Fitzgerald, ktorý v 11. septembri stratil väčšinu svojich partnerov a priateľov - a svojho brata.
Takže neexistuje nikto, na kom by Bobby vychádzal. Sláva rozsiahlym výskumom tvorcov šou.
* Flísová bunda
Analytik, ktorý navštevuje psychológa v spoločnosti Ax Capital, má v interiéroch oblečenú flísovú bundu. Prečo by to niekto robil?
Niektoré veľké hedžové fondy si myslia, že obchodníci sú pri chladnejších teplotách ostražitejší, takže udržujú termostat na nízkych 60. rokoch.
* Nakrájajte návnadu na svojich porazených
Terapeut, ktorý radí analytikovi, navrhuje, aby predal všetky svoje stratené pozície.
Často si chceme udržať stratové pozície. Modlíme sa, aby sa vrátili. Cítime, že sme v nich už stratili toľko peňazí, že musíme tieto peniaze vrátiť späť. Toto je kognitívny jav nazývaný zaujatosť investícií.
Príklad zo skutočného života - do vysokoškolského štúdia ste vložili 200 000 dolárov. Váš mozog odmieta veriť, že investícia bola chybou, takže až do svojho posledného dňa budete ospravedlňovať výhody vysokoškolského štúdia napriek množeniu dôkazov o tom, že vysokoškolské vzdelanie A) nestojí za to finančne a B) nie je najlepším vzdelaním, ktoré môžete počas týchto hodín získať. rokov tvojho života.
To isté sa deje so skutočnými investíciami. Vložíte peniaze dovnútra. Váš mozog nebude akceptovať, že investícia bola chybou.
Ale konkrétne v tejto scéne si myslím, že má na mysli knihu Jima Cramera, Priznania závislého na ulici , kde Jim prichádzal o veľa peňazí vo svojom fonde, keď a jeho manželka, bývalá obchodníčka, odchádzajú z dôchodku a nútia ho predať všetky svoje stratové pozície.
Neviem, či sa tým autori odvolávali, ale Priznania závislého na ulici je jednou z najlepších kníh o vedení hedžového fondu v 90. rokoch.
* Nie som si istý.
Existuje scéna, keď je Bobby na basketbalovom zápase svojho syna. Miesto, kde by bolo nemožné, aby ho vypočuli vyšetrovatelia.
Prídu ho navštíviť dvaja obchodníci. Jeden chce kúpiť akciu, druhý chce skrátiť rovnaké akcie.
Bobby sa jedného z nich spýtal, ako si je istý. Potom vidíme flashback chlapíka platiaceho za informácie. To, samozrejme, Bobbymu nehovorí.
Jednoducho hovorí, nie som si istý. Bobby potom hovorí, že toto stretnutie sa skončilo, čo znamená, že obchod musí ísť s mužom, ktorý tvrdí, že nie je istý.
Prečo použil dvojité negatívum: Prečo nepovedal len to, že si je istý.
Pamätajte, že podstata zákona spočíva v tom, že existuje určité riziko. Určité znamená žiadne riziko. Aj keď to nie je technicky neisté, znamená to isté, je to tak? Je to trochu mätúce. Nejako to nie je také isté ako isté. Znamená to, že stále existuje malé množstvo rizika.
Bobby končí rozhovor práve tam, pretože stále nevie o žiadnych podrobnostiach. Stále môže povedať, že riskoval.
Toto nie je v predstavení vysvetlené, ale je to dôvod celého tohto jazyka a dôvod, prečo Bobby ďalej netlačil na podrobnosti, keď bola veta formulovaná týmto spôsobom. Ale on vedel. Obchod bol hotový.
Znova píšem pisateľom, že chytili túto jemnosť v tom, ako sa dá jazykom použiť na vyvrátenie technickej podoby zákona.
* Právnici idú na temnú stranu
Existuje scéna, keď jeden z dobrých právnikov navštevuje starého profesora, ktorý teraz pracuje pre hedžové fondy.
Toto je dôležitá scéna, pretože zdôrazňuje, prečo hedgeové fondy nie sú stíhané častejšie a vyšetrovania sa často robia s tak malou kontrolou, že sú ohromené, ale je toho viac, ako sa zdá.
Prečo napríklad všetky vyšetrovania Madoffa nikdy nič neodhalili, aj keď to bolo zrejmé takmer všetkým inštitucionálnym investorom? (Madoff mal málo, ak vôbec nejakých vážnych inštitucionálnych investorov.)
Je to preto, lebo po vyšetrovaní dostal Madoff životopisy všetkých právnikov zapojených do vyšetrovania.
Mnoho právnikov (nie všetci) pracuje na vládnych pozíciách a nakoniec dostanú kooptovanie do odvetvia, ktoré boli zamestnaní na prešetrenie. Môžu si zarobiť 10-násobok peňazí, akonáhle si na vládnej strane urobia meno.
Toto je podrobne uvedené v knihe Andrewa Rossa Sorkina, Príliš veľký na to, aby zlyhal . Andrew je spolu s jedným z spolutvorcov tejto šou Brian Koppelman a David Levien .
Ako to zastaviť? Možno môžete zakázať, kde môžu pracovať potom, ako budú pracovať pre vládu, ale to by tiež mohlo najlepším a najchytrejším zabrániť v rozhodovaní (pracovať pre regulačné agentúry), ktoré zabráni ich budúcim možnostiam.
Chytrí ľudia sa neradi obmedzujú.
* Century Capital a Nick Margolis.
V jednej chvíli Bobbyho Axelroda navštívi bývalý zamestnanec, ktorý bol uviaznutý v jeho vlastnom škandále s obchodovaním zasvätených osôb, ale Bobby to ešte nevie.
Ukázalo sa, že bývalý zamestnanec, Dan Margolis (Daniel Cosgrove) je úplne zapojený a zatiaľ čo sa snaží zdieľať s Axom dôverné informácie, FBI ich počúva.
Je to opäť znak toho, že postava Bobbyho Axelrolda je zlúčením mnohých postáv. Prepojenie manažérov a obchodníkov s hedžovými fondmi bolo bežnou súčasťou škandálu s insiderovými obchodmi Raj Rajarataman (škandál, ktorý začal niekoľko nasledujúcich rokov vyšetrovania vedúcich hedžových fondov).
* Výherné jedlo
V jednej scéne otvorí Bobby reštauráciu na obed (otvorila sa iba na večeru) len na víno a večeru Wall Street Journal reportér.
Po dokončení Bobby odíde bez jedla. Reportér je z toho zaskočený, pretože teraz bude po takom dobrom začatí rozhovoru s Bobbym jesť sám.
Toto je Bobbyho spôsob, ako vyhrať jedlo.
Keď sa na môj podcast dostali autori Brian Koppelman a David Levien, popísali výskum, ktorý uskutočnili pri príprave na napísanie prvej epizódy.
Popísali scénu, kde musel miliardár vyhrať jedlo, a to bol príklad toho, ako sú títo muži brutálne konkurencieschopní. Musia vyhrať vo všetkom.
* Žiadny e-mail
Predtým, ako Bobby nechá jedlo u reportéra, napíše si svoje číslo na obrúsok a podá ho reportérovi, ale tiež nepovie žiadny e-mail.
Pripomína mi konferenciu spred asi 10 rokov, na ktorej Eliot Spitzer oslovil miestnosť plnú právnikov zaoberajúcich sa hedžovými fondmi a konkrétne povedal, že to najlepšie, čo pre mňa chlapci robíte, je posielanie e-mailov, pretože dokázal vyhrať veľa svojich vyšetrovaní prehrabaním všetky e-maily. Manažéri hedgeových fondov teraz už len zriedka niečo pošlú e-mailom.
* Aktivisti
Bobby hovorí na konferencii s názvom Delivering Alpha. Slovo alfa označuje extra hranicu, ktorú môže správca hedgeového fondu dosiahnuť nad rámec základných výnosov trhu.
Ak hedžový fond nedokáže doručiť alfa, potom nemá zmysel do nich investovať a platiť ich vysoké poplatky.
To znamená, že niečo, čo sa nazýva aktivistické hedžové fondy, často prináša hodnotu a šou vykresľuje Bobbyho ako niečoho ako aktivistického investora.
Aktivistický investor nielenže investuje do akcií, ale nakupuje toľko, že sa stáva významným vlastníkom spoločnosti.
Len čo sa stanú vlastníkom, podniknú kroky, aby prinútili spoločnosť vykonať zmeny, ktoré v spoločnosti odomknú hodnotu, aby zásoby mohli stúpať.
Napríklad taký aktivistický investor, ako je Carl Icahn, by mohol kúpiť toľko Yahoo, aby ich mohol prinútiť k predaju podielu v Alibabe.
Alebo iný aktivistický investor môže chcieť vyhodiť generálneho riaditeľa a dosadiť svojich vlastných ľudí, aby mohli predať kúsky spoločnosti, ktoré sťahujú cenu akcií.
SEC vyžaduje od aktivistických investorov, aby do SEC zaslali špeciálne formuláre (13D formuláre na rozdiel od pasívnych 13G formulárov). Tieto formy sa konkrétne vysielajú akcionárom, s ktorými by sa fond mohol porozprávať s vedením.
* Aký je zmysel mať peniaze F-You, ak nikdy nedostanete F-You
Samozrejme na Showtime je toto slovo vyhláskované. Bobby hovorí túto linku Chuckovi Rhoadesovi v jednej horúcej konfrontácii, ktorú majú počas pilota.
Linka je vynikajúca a Damien Lewis ju podáva s bezohľadnosťou.
Ale vždy si myslím opak.
Ak máte prácu, ľudia často snívajú o tom, že to povedia svojmu šéfovi, kolegom alebo komukoľvek. Ale vždy som cítil, že keď dostanem peniaze, posledná vec, ktorú chcem urobiť, je vrátiť sa sem a porozprávať sa so svojím šéfom, aj keď mu mám len nadávať. Aký to má zmysel?
To si kladie otázku, prečo miliardári idú ďalej, keď dostanú svoje peniaze F you?
Myslím, že je to preto, lebo sú takí riadení, že tak dostali peniaze F you to first. Takže tá istá sila, ktorá ich spočiatku poháňala, ich stále poháňa.
A potom je tu otázka - koľko sú vaše peniaze?
V šou si na konci Bobby kúpi dom za 83 miliónov dolárov. Ale zjavne nepotrebujete taký veľký dom, aby ste boli šťastní. Mnoho ľudí má oveľa menšie domy a sú spokojní so svojím životom.
Skúsil som vymyslieť odpoveď.
Napríklad jedna odpoveď je: máte F peniaze, ak od rána do večera musíte robiť iba to, čo robíte radi, a nemusíte robiť nič iné.
Ale čo keď to, čo robíte radi, je stavanie a lietanie raketových lodí na Mesiac. To je dosť drahé. Vaše číslo bude veľmi veľké číslo.
Neviem odpoved. Rád sedím doma a celý deň čítam a píšem. A nikdy sa necítim tak nahnevaný, cítim potrebu povedať F You! pre kohokoľvek, pretože to je stres a zo stresu vám bude zle.
Pre mňa F You money simply means I get to keep fyzically healthy, travite time with friends (emocionálne zdravie), byť kreatívny (psychické zdravie), a byť vďačný (duchovné zdravie) každý deň, bez toho, aby mi niekto a niečo prekážalo z toho.
Život nám každý deň vrhá ťažkosti a stresy. A môžete vidieť, že postavy v šou sa pripravujú na potenciálne veľa, veľa epizód stresu, bez ohľadu na to, aké sú bohaté, bez ohľadu na to, aké silné sú.
Na konci všetkých predstavení a príbehov nakoniec všetci zomrú a ich príbehy sa nakoniec zabudnú, ako pretrvávajúca bolesť, ktorá nakoniec utíchne a zmizne.
Aký to má zmysel mať peniaze F You, ak nakoniec všetci zomrú?
Keď sa tam dostanete, povedzte mi odpoveď.
James Altucher je manažér hedžových fondov, podnikateľ a najpredávanejší autor . Založil alebo spoluzakladal viac ako 20 spoločností vrátane Reset Inc.
