V roku 2016 sa sklamaní demokrati zamerali na prekvapivé straty Hillary Clintonovej v Pensylvánii, Ohiu, Michigane a Wisconsine. To nebol problém.Justin Sullivan / Getty Images ktorý bol prezidentom pred 100 rokmi
Keď kandidáti na prezidenta do roku 2020 začnú deklarovať svoje úmysly, je čas zamyslieť sa nad tým, čo budeme robiť po ukončení volebných dní v deň volieb. Nebudeme počítať hlasy. Budeme počítať štáty.
Dvakrát v nedávnej pamäti osoba zvolená za prezidenta prehrala ľudové hlasovanie, ale získala prezidentský úrad vo volebnom kolégiu. Američania to prijali bez zmysluplného protestu. Nemali by sme.
Prihláste sa na odber bulletinu o politike pozorovateľa
Štandardné vysvetlenie ( tu , tu a tu ) Rozpor medzi ľudovým hlasovaním a voľbou prezidenta spočíva v tom, že rozdiel v populácii štátov sa neodráža v počte voličov, ktoré má každý štát vo volebnom kolégiu. Sada voličov každého štátu sa skladá z jeho dvoch senátorov a z počtu zástupcov štátu v snemovni. Kalifornia je najľudnatejším štátom a Wyoming najmenej. Pretože každý volič v Kalifornii predstavuje 3,18-krát viac ľudí ako každý volič vo Wyomingu, štandardné vysvetlenie nám hovorí, že Wyoming má k jednotlivým občanom Kalifornie 3,18 volebných hlasov.
Ale štandardné vysvetlenie je nesprávne. Rozdiel je oveľa väčší ako tento.
Celkový počet voličov každého štátu nie je v tomto výpočte relevantným číslom. Snemovníci voličov neprispievajú k rozdielom, pretože snemovňa je rozdelená medzi štáty podľa počtu obyvateľov. Rozdiel je spôsobený tým, že každý štát, veľký alebo malý, má dvoch senátorov. Dôvod, prečo sa ľudové hlasovanie líši od hlasovania volebnej kolégia, je ten každý volič vo Wyomingu má viac volebných právomocí v senáte - a teda na volebnom kolégiu - ako každý volič v Kalifornii.
Tu je správny výpočet. Kalifornia má 25 002 812 oprávnených voličov a dvoch senátorov. Wyoming má 434 584 oprávnených voličov a dvoch senátorov. Carolina hlasovacia sila v kalifornskej delegácii Senátu je oslabená, pretože ju zdieľa s 25 002 811 ďalšími voličmi. Willov hlasovací výkon v delegácii senátu vo Wyomingu je tiež zriedený, pretože sa o ňu delí so 434 583 ďalšími voličmi. Pretože Willova hlasovacia sila v Senáte je menej zriedená, je väčšia ako hlasovacia sila Carol v Senáte. Ak má Carol v senáte jeden hlas, koľko hlasov v senáte bude mať?
Päťdesiat sedem.
Ak vynecháme irelevantných voličov z tejto snemovne, v podstate sa tak stalo na volebnej škole po prezidentských voľbách v roku 2016: Carol z Kalifornie odovzdala hlas Clintonovej; Calvin z Kalifornie odovzdal svoj hlas Clintonovi ... Will z Wyomingu odovzdal svojich 57 hlasov Trumpovi; Wanda z Wyomingu odovzdala svojich 57 hlasov Trumpovi…
Prestaňme teda hovoriť o štátoch, ktoré hlasujú za prezidenta. Vyjasnime si to Každý volič v Kalifornii má jeden hlas za prezidenta, ale každý volič vo Wyomingu má 57, volič v Severnej Dakote 44, volič v Južnej Dakote 39, volič v Montane 31 a volič v Nebraske 18.
V roku 2016 sa sklamaní demokrati zamerali na prekvapivé straty Hillary Clintonovej v Pensylvánii, Ohiu, Michigane a Wisconsine. To nebol problém. Problém bol v tom, že každý volič v New Yorku odovzdal jeden hlas za prezidenta v porovnaní s každým voličom vo Wyomingu odovzdal 28 hlasov; každý volič v Illinois odovzdal jeden hlas prezidentovi v porovnaní s každým voličom vo Wyomingu odovzdal 21 hlasov; a tak ďalej.
Tieto čísla sú nielen radikálne nerovnaké, sú nereprezentatívne. Obyvatelia centrálnych štátov sú, všeobecne povedané, bielejší, náboženskejší, starší a majú menej vysokoškolských diplomov ako obyvatelia väčších štátov.
Obrancovia nedemokratického senátu tvrdia, že bol navrhnutý tak, aby bol viac premyslený a menej reaktívny na prechodné populárne impulzy odrážané v snemovni. Poskytnutie rovnakého počtu senátorov každému štátu sa však uskutočnilo iba preto, aby sa pôvodné menšie štáty nalákali na ratifikáciu ústavy. Väčšia moc malých štátov v Senáte nesúvisí s kvalitou rokovaní Senátu - ani s kvalitou prezidenta.
Väčšia moc voličov malých štátov sa niekedy obhajuje z dôvodu, že tieto štáty majú kvôli svojim poľnohospodárskym ekonomikám jedinečné záujmy. Ale poľnohospodárstvo je hlavnou súčasťou ekonomík Kalifornie, New Yorku, Illinois, Floridy a Texasu. Ďalšia obrana - tvrdenie, že hodnoty Heartland týchto občanov si zaslúžia väčšie zastúpenie - je v demokracii úplne neobhájiteľná. Obyvatelia vidieka nie sú viac Američania ako občania miest.
V americkom politickom živote je veľa polarizácie ľudstva, ale deje sa niečo oveľa horšie. Čím viac sme polarizovaní, tým viac Senát a volebné kolégium narúša demokraciu. To je neobhájiteľné a v konečnom dôsledku neudržateľné.
Kyron Huigens je profesorom práva na škole práva Benjamina N. Cardoza na univerzite Yeshiva.
