Sokrates povedal: Aj keď môžem nesúhlasiť s tým, čo hovoríš, budem brániť na smrť tvoje právo povedať to. Sokrates by bol hrdý na sudcu Patricka J. Arre v okrese Hudson.
Zmierte sa s tým, dokonca aj tí z nás, ktorí majú kožu Rhinoceros, niekedy otravujú, keď anonymné príspevky na blogu uvedú nesprávne údaje a povedia to najhoršie. Predstavte si domáci priemysel pre právnikov, ak by sa všetci dostali pred súd. A čo je ešte horšie, predstavte si Ameriku, ak by sa ľudia báli povedať svoj názor?
Amerika bez slobody prejavu nie je Amerika. Nenarážajte ľudí na to, že páchajú trestnú činnosť, že majú pohlavné choroby, že sa dopúšťajú zlých obchodných praktík alebo že podvádzajú svojho manžela. Rečová činnosť by mala zostať chránená, aj keď ide o anonymný blogový komentár.
Osoby verejného života potrebujú najmä hrubú pokožku. Ak je téma predmetom verejného záujmu alebo je diskutovaná osoba verejne známa, zákon vo všeobecnosti chráni Prvý dodatok - práva na slobodu prejavu plagátu, pokiaľ neexistoval žiadny zlý úmysel. Otázkou samozrejme je, kam urobiť hranicu.
V New Jersey nedávno sudca najvyššieho súdu okresu Hudson vylúčil a žaloba za ohováranie blogerov Hoboken Romana Brice a Nancy Pincus , ktorí uverejňujú príspevky pod menami Hoboken Horse a Grafix Avenger. Žalobcovia Lane Bajardi a Kim Cardinal Bajardi tvrdili, že obaja blogeri poškodili reputáciu Bajardiho prostredníctvom viacerých príspevkov, ktoré obvinili Lane Bajardiho z toho, že je politickým činiteľom radkyne Hoboken Second Ward Beth Masonovej, a navrhli mu účasť na krádeži e-mailov od starostu Dawn Zimmerova kancelária.
Súd nakoniec dospel k záveru, že žalobcovia sa nedokázali všetky náležitosti nároku na ohováranie , medzi ktoré patrí, že žalovaný oznámil inej osobe ako žalobcovi nepravdivé a hanlivé skutkové tvrdenie týkajúce sa žalobcu so skutočným vedomím, že tvrdenie bolo nepravdivé, alebo s neuváženým nerešpektovaním jeho pravdivosti alebo nepravdivosti, čím žalobcovi spôsobil skutočnú škodu. Oblek musí dostatočne podporovať zistenie skutočnej zloby alebo poškodenia dobrej povesti, usúdil sudca Patrick J. Arre. Preto je sťažnosť žalobcov zamietnutá.
Sudca Arre uplatnil zvýšený štandard po tom, čo dospel k záveru, že účasť Bajardiho na politických frakciách v Hobokene z nich urobila osobnosti verejného života. V záujme ochrany slobody prejavu je verejná osobnosť povinná preukázať, že keď verejná osoba podá žalobu za ohováranie žalovaný konal so skutočnou zlobou , čo znamená, že musí predložiť dôkazy o tom, že obžalovaný vedel, že jeho výrok je nepravdivý, alebo že mal vážne pochybnosti o jeho pravdivosti. Súkromníkom stačí dokázať, že rečník bol nedbanlivý.
New Jersey nie je jediným súdom, ktorý sa zaoberá ohováraním na internete. Na federálnych súdoch to nedávno rozhodol deviaty obvodný odvolací súd blogeri majú nárok na rovnakú ochranu prvého dodatku ako novinári, pokiaľ ide o ohováranie. Preto musia žalobcovia pri zverejnení nepravdivého vyhlásenia preukázať nedbanlivosť hovorcu.
Ochrany prvého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu nezohľadňujú to, či bol žalovaný vyškolený novinár, ktorý je formálne prepojený s tradičnými spravodajskými subjektmi, uviedol odvolací súd. V prípadoch ohovárania predstavuje verejný činiteľ žalobcu a verejný význam sporného vyhlásenia - nie totožnosť hovorcu - základné kamene prvého dodatku, dodal súd. Zatiaľ čo iné federálne súdy dospeli k podobnému záveru, pokiaľ ide o iné typy jednotlivcov, išlo o prvé rozhodnutie federálneho odvolacieho súdu týkajúce sa blogerov.
Donald Scarinci je riadiacim partnerom v právnickej firme so sídlom v Lyndhurst, N.J. Topánky Hollenbeck . Je tiež redaktorom časopisu Spravodajca ústavného zákona a Vláda a právo blogy.
