„Climategate sa týka škandálu s informáciami, ktoré nedávno poskytli hacknuté e-maily od Climate Research Unit (CRU) z East Anglia University vo Veľkej Británii. E-maily odhaľujú: 1) pokusy globálneho otepľovania obhajujú vedcov v CRU, aby zakryli informácie, ktoré sú v rozpore s ich argumentmi; a 2) neschopnosť z ich strany poskytnúť presvedčivé vysvetlenie, prečo sa priemerná globálna teplota za posledné desaťročie nezvýšila o iot.
Škandál Climategate je najvýznamnejším environmentálnym príbehom tohto roku a nepochybne ovplyvní priebeh americkej politiky v oblasti zmeny podnebia bez ohľadu na tvrdenia Obamovej administratívy, že je všetko v poriadku a smeruje ku kodanskej globálnej dohode o skleníkových plynoch. Len včera varoval americký demokratický senátor vo Virgínii Jim Webb prezidenta Obamu pred jednostranným prijatím akýchkoľvek záväzkov týkajúcich sa skleníkových plynov v Kodani, ktoré nemajú predchádzajúcu podporu Senátu Spojených štátov.
Moje názory na zmenu podnebia sa od začiatku príbehu Climategate nezmenili. Verím, že antropogénne (človekom spôsobené) emisie skleníkových plynov majú na planétu otepľovací dopad. Spochybnil som však predpovede katastrofických následkov globálneho otepľovania, ktoré vyslovili rôzni vedci a politické osobnosti.
Pri rozhodovaní o životnom prostredí som sa však neustále hlásil k zásade predbežnej opatrnosti. Táto zásada znamená pre vládu povinnosť zasiahnuť a chrániť verejnosť pred vystavením ujme, keď vedecké vyšetrovanie zistí pravdepodobné riziko v priebehu vyšetrovania iných podozrivých príčin.
Na základe zásady predbežnej opatrnosti naďalej podporujem federálnu legislatívu na zníženie emisií skleníkových plynov z automobilových a elektrárňových zdrojov. Podporujem tiež účasť New Jersey v Regionálnej iniciatíve pre skleníkové plyny (RGGI)
Považujem však za najviac znepokojujúce odhalenie, že poprední obhajcovia globálneho otepľovania vo Východnom Anglicku sa nepretržite pokúšajú zabrániť skeptikom vedcov v oblasti zmeny podnebia pred vypočutím ich argumentov vo vedeckých časopisoch aj na konferenciách. Toto úsilie malo často podobu útokov ad hominem na dôveryhodnosť nesúhlasiacich významných vedcov v oblasti zmeny podnebia. Americký predstaviteľ James Sensenbrenner (R - Wisconsin) zašiel tak ďaleko, že tieto útoky označil za vedecký fašizmus a vedecký mccarthizmus.
Hoci väčšina vedcov o zmene podnebia sa hlási k antropogénnemu názoruemisie skleníkových plynov sú príčinou nebezpečného globálneho otepľovania, existuje menšina dôveryhodných vedcov, ktorí popierajú túto vieru. V tomto smere vynikajú traja najvýznamnejší vedci: 1) Richard Lindzen, profesor meteorológie na Massachusettskom technologickom inštitúte; 2) Fred Singer, emeritný profesor vedy o životnom prostredí na Virginskej univerzite; a 3) zosnulý Fred Seitz, predtým prezident Národnej akadémie vied USA. Všetci traja z týchto odborníkov spochybnili predpoklad, že svet má značné otepľovanie, ako aj presvedčenie, že antropogénna aktivita je príčinou takého nebezpečného klimatického trendu.
Je nevyhnutné, aby skeptici v oblasti zmeny podnebia dostali každú príležitosť uplatniť svoje argumenty. To je obzvlášť kritické z hľadiska vzniku empirických dôkazov, ktoré spochybňujú apokalyptické scenáre, ktoré navrhujú určití obhajcovia otepľovania vo vedeckej aj politickej komunite. Medzi tieto nové položky patrí 1) skutočnosť, že priemerná globálna teplota zostala za posledné desaťročie konštantná; 2) že hladiny ľadu a snehu v Antarktíde sa za posledné tri desaťročia skutočne zvýšili; 3) že hladina arktického ľadu sa obrátením trendu klesajúceho o tri desaťročia skutočne zvýšila za posledné dva roky; a 4) že sa zdá, že na globálne podnebie vplývajú iné faktory ako antropogénna aktivita, vrátane zmien aktivity slnečných škvŕn a oceánskych prúdov.
Pred prijatím zásadných rozhodnutí o zmene podnebia na diaľku by federálnym a štátnym politikom v oblasti životného prostredia prospela intenzívna a rozsiahla debata medzi obhajcami zmeny klímy a skeptikmi v týchto otázkach. Environmentálne agentúry, ako napríklad Americká agentúra na ochranu životného prostredia (EPA) a New Jersey Department of Environmental Protection (NJDEP), zakladajú svoje politiky na zdravej vede. Veda môže byť zdravá, iba ak sú všeobecne zaužívané názory na témy ako zmena podnebia neustále predmetom spochybňovania a skúmania.
Pre solídnosť a zdokonalenie súčasnej vedy je nevyhnutná slobodná, rázna a napriek tomu rešpektujúca pokračujúca výmena myšlienok. To tiež zahŕňa právo vedcov spochybňovať bežne platné vedecké ortodoxie. Kroky obhajujúce zmenu podnebia v CRU zamerané na zdiskreditovanie a zastrašovanie skeptikov v oblasti zmeny podnebia sú v úplnom rozpore s týmito predstavami neobmedzenej plnej debaty a diskusie.
Pokiaľ ide o prezidenta Obamu, mal by prinajmenšom zvážiť argumenty obhajcov zmeny klímy aj skeptikov, skôr ako sa zaviaže k drastickému zníženiu emisií skleníkových plynov. V opačnom prípade riskuje, že replikuje neúspešnú diplomaciu bývalého prezidenta Woodrowa Wilsona na konferencii vo Versailles po prvej svetovej vojne v roku 1919.
Wilson išiel do Versailles presvedčený, že môže zaviazať USA k členstvu v Spoločnosti národov a jej prísnych zmluvách. Poprední americkí senátori, najmä republikánsky senátor Henry Cabot Lodge z Massachusetts, mali vážne obavy, že by Liga mohla obmedziť zvrchované americké výsady. Senát odmietol ratifikovať Versailleskú zmluvu a záväzok Wilsona pre americké členstvo v Lige.
Podobne môžu pochybnosti, ktoré vzniesol Climategate, viesť k tomu, že Senát odmietne dodržať prísľuby týkajúce sa skleníkových plynov, ktoré Obama vyhlásil v Kodani. Bolo by skutočne naj ironickejšie, keby sa Obamov dom Henry Cabot Lodge stal členom jeho vlastnej strany, senátora Jima Webba.
