Ken Johnson. (So zdvorilosťou ReadMedia) Skupina umelcov a kritikov sa dala dokopy a začala proti nej petíciu New York Times umelecký kritik Ken Johnson, pokiaľ ide o dva z jeho nedávnych diel, recenziu Teraz toto vykopajte! Umenie a čierna Los Angeles 1960-1980 na MoMA PS1 a ukážkový zápis Ženský pohľad: umelkyne vytvárajú svet na pennsylvánskej akadémii výtvarných umení vo Philadelphii.
Petícia uvádza:
V obidvoch dielach pán Johnson naznačuje, že neúspech marginalizovaných skupín je spôsobený ich vlastnými zlyhaniami, a nie zlyhaniami prevažne bieleho špičkového umeleckého sveta. Pritom sa jeho texty čítajú ako potvrdenie tvrdohlavých nerovností. Johnson nahradzuje stereotypy nevyspytateľnej čiernoty a neadekvátnej ženskosti pod zámienkou vážneho vyšetrovania, ale toto vyšetrovanie sa nikdy nestane.
Je toho viac a celý text je vytlačený v dolnej časti tohto príspevku. Od štvrtka rána petíciu podpísalo 1144 ľudí vrátane umelcov Glenna Ligona, Louise Lawlerovej a Trentona Doyla Hancocka, historika umenia Roberta Storra a mnohých ďalších. Žiada, aby Krát oceňujú a zaoberajú sa týmto redakčným odstupom a širšími otázkami, ktoré tieto texty vyvolali. V telefonickom rozhovore s Galleristom pán Johnson povedal: Keby to nebolo o mne - vezmite z toho moju osobnosť a obranu, čo by som z toho mohol cítiť - povedal by som, že to nie je dobrý spôsob, ako o nich skutočne viesť produktívnu diskusiu. komplikované a zaujímavé otázky.
S kľúčovými pasážami sa čitatelia stotožnili pri argumentácii pána Johnsona o hre Now Dig This! predstavenie bolo:
V tom spočíva paradox. Čierni umelci nevymysleli asamblážu. V modernej podobe ho vyvinuli bieli umelci ako Picasso, Kurt Schwitters, Marcel Duchamp, David Smith a Robert Rauschenberg. Zhromaždenie pre týchto umelcov bolo vyjadrením slobody od konzervatívnej estetiky a farských spoločenských mravov. Nevyplynulo to z ničoho ako storočná čierna americká skúsenosť s tým, že sa na nás ľudia pozerajú a považujú sa za v podstate menejcenných ako bieli ľudia. Bolo to umenie ľudí, ktorí už boli asi takí slobodní, ako ktokoľvek mohol byť.
Vďaka bielym umelcom ako George Herms, Bruce Conner a Ed Kienholz bola v 60. rokoch populárna asambláž na západnom pobreží. Privlastnené umelcami v seriáli Now Dig This !, však získalo inú farbu pleti. Stalo sa menej hravým pohrávaním sa s obvyklými spôsobmi myslenia, à la Dada a surrealizmom, a skôr výrazom sociálnej solidarity.
Pokiaľ ide o ukážku filmu The Female Gaze, ktorá je krátka a bez riadkov (hovoril o napísaní diela na svojom Facebooku), niektorých čitateľov nahnevalo nasledujúce tvrdenie pána Johnsona:
V deň, keď ktorákoľvek žena zarobí veľké peniaze, v ktorých hrabú muži ako Jeff Koons a Damien Hirst, je ešte ďaleko. Sexizmus je pravdepodobne dosť dobrým vysvetlením nerovností na trhu. Môže to však mať aj niečo spoločné s povahou umenia, ktoré ženy zvyknú robiť?
Johnson reagoval na kritiku na Facebooku, z ktorých niektoré ho obviňujú z rasizmu a sexizmu. Pokiaľ ide o recenziu aplikácie Now Dig This! napísal:
Dôsledok, ktorý som získal z diskusie [kurátorky výstavy Kellie] Jonesovej, bol, že niektorí čierni umelci v Los Angeles v 60. rokoch prijali spôsob práce, ktorý už bol aktuálny a bol aktuálny hlavne pre bielych umelcov. Nehovorí o predstave, že zhromaždenie môže mať korene v Afrike. Ak to umelci v seriáli Now Dig This! uvažovali o africkom sochárstve a jeho privlastnení bielymi Európanmi - t. J. Picassom -, pani Jonesová o tom nezmieňuje.
Vidím, ako sa moje vyhlásenie, že čierni umelci nevymysleli asambláž vytrhnutú z kontextu, javí ako zbytočne provokatívne. Moje celkové stanovisko je však podľa mňa v súlade s popisom pani Jonesovej v historickom a sociálnom prostredí, v ktorom v 60. rokoch v Los Angeles pôsobili čierni sochári.
Tento príspevok má teraz na Facebooku 174 komentárov.
Niektorí ľudia boli ochotní zabaviť niektoré body, ktoré som sa snažil uviesť, povedal pán Johnson do telefónu, ale samozrejme došlo k veľkému zastrašovaniu. Takto by som to povedal. Pre kritika - nielen pre mňa osobne -, ktorý by sa mohol pozrieť na to, ako sa to stalo, povedzme, že nabudúce bude výstava konkrétnej skupiny, ktorá je nejakým spôsobom identifikovaná ako osoba zbavená práva, ako slobodne sa budeš cítiť, keď o tom budeš hovoriť v rôzne zložité a možno aj protichodné spôsoby?
Pán Johnson nie je zamestnancom spoločnosti Krát , ale pravidelne prispieva do umeleckých stránok. Prispievatelia sú povinní písať ukážky v duchu sekcie Ženský pohľad na týždeň dopredu; Pán Johnson sa rozhodol písať o téme Now Dig This! než aby mu to bolo pridelené. Povedal, že keby Časy Reaguje na petíciu, záležitosťou by sa zaoberala verejná redaktorka novín Margaret Sullivan, ktorá však zatiaľ nevrátila žiadosť o vyjadrenie. Oslovili sme pisateľov petície o vyjadrenie a budeme ich aktualizovať, keď sa nám ozvú.
AKTUALIZÁCIA 29/11 15:40: Skupina, ktorá petíciu napísala, reagovala nasledujúcou poznámkou:
Mnoho z nich písalo do Krát bez odpovede, tak sme sa rozhodli napísať otvorený list, aby ľudia, ktorí zdieľajú naše obavy, mali priestor, aby to vyjadrili, a tak Krát by sa malo povzbudiť, aby sa tým zaoberali. Ako to Times urobia, je samozrejme na nich. Jeden nápad by bol, keby zverejnili náš list. Chceli by sme o týchto otázkach organizovať úctivú diskusiu. Otvorený list je iba jednou časťou tejto rozsiahlejšej diskusie. Je dôležité zdôrazniť, že nejde o osobný útok na Kena Johnsona. Nežiadame jeho rezignáciu ani jeho nedôveru. Reagujeme na reč rečou. Jednoducho sme požiadali Krát za uváženú reakciu verejnosti na časti, ktoré zverejnili, z dôvodov, ktoré sme načrtli v liste. Podpísaná, Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Dushko Petrovič Will Villalongo
Petícia
Vážení New York Times:
Nedávne písanie umeleckého kritika Kena Johnsona nás znepokojuje. Jeho preskúmanie z 25 Teraz toto vykopajte! Art & Black Los Angeles 1960-1980 a jeho ukážka z 8. novembra Ženský pohľad: umelkyne vytvárajú svet, predložiť zle informované argumenty. Použitím nezodpovednej všeobecnej rovnosti Johnson porovnáva ženy a afroamerické umelkyne s umelcami bielych mužov, len aby zistil, že im chýbajú.
Vo svojej recenzii Now Dig This! Pán Johnson začína tvrdením, že čierni umelci nevymysleli zhromaždenie. Namiesto toho uvádza, že čierni umelci si formu privlastnili od bielych umelcov, ktorí ju vyvinuli. Obe tieto vyhlásenia útočia na slameného muža; žiadny historik, umelec alebo kurátor nikdy netvrdil, že niekto, či už čierny alebo biely, vynašiel zhromaždenie. V skutočnosti má asambláž korene v mnohých kultúrach a je dobre zdokumentované, že európski a americkí modernistickí umelci si pri používaní tejto formy veľmi požičiavali od afrického umenia.
Johnson organizuje svoju revíziu okolo zjednodušenej opozície medzi apolitickou, deratizovanou prácou bielych umelcov a politickou, farnou prácou čiernych umelcov. Tvrdí, že bieli európski umelci, ako napríklad kubizmus, surrealizmus a Dada, ktorí boli takí slobodní, ako ktokoľvek mohol, sa iba hravo motali s estetickými konvenciami. Estetická hra s asamblážou nabrala inú farbu, keď použila nešťastné slovné spojenie pána Johnsona, keď čierni umelci spolitizovali formu. Ignoruje však extrémne politické nepokoje v tom čase v Európe a ideologické motivácie týchto umeleckých hnutí. Čo bola DaDa, ak nie reakcia na sociálnu psychózu a industrializované masové vraždenie prvej svetovej vojny?
Článok tiež ignoruje, že výstava zahŕňa prácu čiernych aj bielych amerických umelcov s cieľom predstaviť krížové opeľovanie a spoločné myšlienky. Všetky tieto prehliadky majú za následok skreslenie a zavrhnutie diela čiernych umelcov na výstave, ktorá podľa Johnsona rozdelí divákov medzi tých, ktorí sa kvôli svojim životným skúsenostiam stotožnia s bojom za zmocnenie čiernych, a inými za ktorých čierna skúsenosť zostáva skôr vecou dohadov. Argument pána Johnsona sa opiera o túto priepasť empatie medzi bielymi divákmi ako vysvetlenie toho, prečo sa tak málo čiernych umelcov chopilo prevažne bieleho špičkového umeleckého sveta, ale kladie bremeno na prekonanie rasových rozdielov na čiernych umelcov, nie na bielych. diváci. Z tridsiatich dvoch umelcov v šou dostáva pochvalu iba David Hammons - za to, že robíte prácu, nemusíte byť čierni, aby ste sa cítili.
Namiesto zapojenia sa do historického diela na výstave pán Johnson uvádza, že dáva prednosť tvorbe väčšinou súčasných čiernych umelcov, ktorí majú širokú validitu, bez toho, aby uznal spoločenský pokrok za posledných 50 rokov, ktorý by mohol ďalšej generácii umelcov umožniť komplikovať to, ako uvažujeme o predsudkoch a stereotypoch.
Pán Johnson koncipuje film Ženský pohľad: umelkyne na vytváranie ich sveta v podobných pojmoch: Deň, v ktorý každá žena zarobí veľké peniaze, za ktoré hrabú muži ako Jeff Koons a Damien Hirst, je ešte ďaleko. Sexizmus je pravdepodobne dosť dobrým vysvetlením nerovností na trhu. Môže to však mať aj niečo spoločné s povahou umenia, ktoré ženy zvyknú robiť? Jeho text predstavuje skutočný dopad sexizmu a ponecháva nám iba neznesiteľnú otázku. Neexistuje vysvetlenie povahy umenia, ktoré ženy zvyknú robiť. Čitateľovi ostáva iba pocit, že ženskému umeniu nejako robí problém.
V obidvoch dielach pán Johnson naznačuje, že neúspech marginalizovaných skupín je spôsobený ich vlastnými zlyhaniami, a nie zlyhaniami prevažne bieleho špičkového umeleckého sveta. Pritom sa jeho texty čítajú ako potvrdenie tvrdohlavých nerovností. Johnson nahradzuje stereotypy nevyspytateľnej čiernoty a neadekvátnej ženskosti pod zámienkou vážneho vyšetrovania, ale toto vyšetrovanie sa nikdy nestane.
Písanie v týchto článkoch je pod redaktorskými štandardmi typickými pre New York Times. Žiadame, aby Krát oceňujú a zaoberajú sa týmto redakčným odstupom a širšími otázkami, ktoré tieto texty vyvolali.
