Kathy Griffin.Frederick M. Brown / Getty Images Obrázok komičky Kathy Griffinovej držiacej krvavú hlavu, ktorá sa podobala na prezidenta Trumpa, bola určite urážlivá, ale nebola nezákonná. Aby mohli prokurátori vzniesť obvinenie, museli by preukázať, že Griffin chcel poškodiť prezidenta, nielen urobiť hrubé politické vyhlásenie.
Griffin sa za kontroverznú fotografiu odvtedy ospravedlnil a uznal, že prekročila hranicu. Ospravedlnenie však neutíchalo výzvu, aby komik čelil obvineniam z kaskadérskeho kúsku. Tajná služba taktiež uznala, že incident vyšetruje.
Urážlivé vystúpenie podľa prvého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu
Primárnym zamestnaním spoločnosti Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh je chrániť reč, ktorú mnohí môžu považovať za urážlivú, a preto sa snažia potlačiť. Napríklad v roku 2011 americký najvyšší súd potvrdil právo baptistickej cirkvi Westboro protestovať proti vojenskému pohrebu s homofóbnymi znakmi.
Ako každá ústavná ochrana, aj sloboda prejavu má svoje hranice. Kategórie reči, ktorým sa tradične neposkytuje ochrana, zahŕňajú bojové slová určené na podnecovanie nezákonnej činnosti, obscénnosť, detskú pornografiu a hanlivé reči.
V rozhodnutí z roku 1992 R.A.V. v. Mesto svätého Pavla , sa najvyšší súd zaoberal nenávistnými prejavmi. V reakcii na krížové pálenie na čiernom v prednej časti domu boli páchatelia obvinení podľa vyhlášky St. Paul, Minn., Ktorá kriminalizovala rasistické prejavy. Najvyšší súd prijal toto nariadenie ako porušenie prvého dodatku.
Pri vysvetľovaní, prečo sú nenávistné prejavy všeobecne chránené podľa prvého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a nepovažujú sa za bojové slová, napísal sudca Antonin Scalia: Dôvodom, prečo sú bojové slová kategoricky vylúčené z ochrany prvého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu, nie je to, že ich obsah oznamuje konkrétnu myšlienku, ale že ich obsah stelesňuje obzvlášť netolerovateľný (a spoločensky nepotrebný) spôsob vyjadrovania akejkoľvek myšlienky, ktorú chce rečník uviesť.
Nenávistné prejavy proti prezidentovi
Trump nie je prvým prezidentom, ktorý čelí hlasnej, ba dokonca násilnej kritike. Na vrchole protestov vo vietnamskej vojne bol Robert Watts odsúdený za vyhrážanie sa prezidentovi v rozpore s federálnymi zákonmi. Watts na politickom zhromaždení uviedol, že ak bude uvedený do armády (o ktorej sľúbil, že k nej nikdy nedôjde) a je prinútený nosiť pušku, prvý človek, ktorého chcem dostať do povedomia, je L.B.J.
Podľa hlavy 18 zákonníka USA, paragrafu 871, [i] je nezákonné vedome a úmyselne posielať poštou alebo inak hroziť životom, únosom alebo ublížením na zdraví prezidentovi Spojených štátov. Ako však najvyšší súd jasne uviedol vo svojom rozhodnutí z roku 1969 v Watts proti USA , medzi nenávistnými prejavmi a legitímnou hrozbou je podstatný rozdiel.
Súd považoval vyhlásenie Wattsa za surovú politickú nadsázku, ktorá vzhľadom na jej kontext a podmienenú povahu nepredstavovala vedomú a úmyselnú hrozbu pre prezidenta v rámci pokrytia 18 U.S.C. 871 (a).
Súd uznal, že národ má nepochybne platný, ba až drvivý záujem na ochrane bezpečnosti svojho výkonného riaditeľa a na tom, aby mu bolo umožnené vykonávať jeho povinnosti bez zasahovania pred hrozbami fyzického násilia. Tiež však poznamenala, že diskusia o verejných otázkach by mala byť neobmedzená, rozsiahla a široko otvorená a že môže zahŕňať prudké, žieravé a niekedy nepríjemne ostré útoky na vládu a verejných činiteľov.
V tejto súvislosti súd odôvodnil:
Štatút, ako je tento, ktorý robí z trestného činu formu čistej reči, sa musí vykladať s prihliadnutím na príkazy prvého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Je potrebné rozlišovať od toho, čo je hrozba, od ústavne chránenej reči.
Podľa toho najvyšší súd súhlasil s Wattsom, že jeho jediným priestupkom tu bol druh veľmi hrubej urážlivej metódy vyjadrenia politickej opozície voči prezidentovi. To isté možno povedať o Kathy Griffinovej, ktorej nenávisť voči Trumpovi by sa nemala zamieňať s legitímnym ohrozením jeho bezpečnosti.
Donald Scarinci je riadiacim partnerom v právnickej firme so sídlom v Lyndhurst, NJ Topánky Hollenbeck . Je tiež redaktorom časopisu Spravodajca ústavného zákona a Vláda a právo blogy.
