V našom poníženom politickom diskurze sa „rodičovské práva“ stali výkrikom republikánskej strany, ktorá navrhla „ Listina práv rodičov 'dodatok' vrátiť kontrolu rodičom, nie zobudiť byrokratov,“ a objekt opovrhnutia progresivistov, zobrazený ako a cynický spôsob vysielania „kultúrnych krívd .“ Karikatúrami sa to hemží na všetkých stranách: obetavý rodič, zvyčajne matka, ktorý sa postaví za deti proti ľahostajnej výchovnej byrokracii, je zrkadlovým obrazom oprávnenej Karen, ktorá kričí nerozumné požiadavky na utrápených vychovávateľov, skutočných šampiónov detí.
Všadeprítomnosť týchto zjednodušených archetypov ukazuje, že konverzáciu o rodičovských právach chápeme úplne zle. Po prvé, rodičia nie sú monolitickou skupinou. Ich záujmy nie sú vo svojej podstate v rozpore so záujmami pedagógov ani nie sú v súlade so záujmami detí – dokonca ani ich vlastnými – a napriek tomu je účasť rodičov na vzdelávaní ich detí neoddeliteľnou súčasťou úspechu.
V diskusii o rodičovských právach dominujú biele konzervatívne matky. Aktivistické skupiny ako napr Mamy za slobodu alebo Rodičia brániace vzdelanie sú jej tvárou, či už oslavované za to, že vystupujú proti kritickej rasovej teórii, komplexnej sexuálnej výchove a sociálno-emocionálnemu učeniu, alebo odsudzované pokrokármi za to, že robia to isté. Pedagogickí konzervatívci nie sú výlučne bieli a ženy, ale existuje historický precedens, prečo tento obraz pretrváva: veľká politická transformácia za posledných päťdesiat rokov bol mobilizácie práve tejto demografickej skupiny komunálnymi voľbami odolať progresívnemu školstvu a sociálnej politike. Stavajúc na feministických víťazstvách, ktoré ženám umožnili prístup do politickej sféry, z ktorej boli dlho vylúčené, konzervatívci ako Phyllis Schlafly obratne zmobilizovali kolegyne biele matky, aby odolali takýmto osnovám a širším politikám, s ktorými sa domnievali, že sú spojené: Rovnaké práva. dodatok, Roe v. Wade rozhodnutia a desegregácie. Úspech týchto prevažne bielych žien pri presadzovaní týchto otázok do národnej agendy prostredníctvom miestneho organizovania a pri presadzovaní rodičovských výsad v širšom zmysle znamená, že dnes je nemožné počuť takmer identickú rétoriku – o učiteľské vymývanie mozgov , morálna zvrátenosť , a socialistické programy - a nespájať ho s týmto minulým aktivizmom.
Čokoľvek si myslíte o archetypálnej nahnevanej bielej matke bojujúcej za svoju verziu výchovnej spravodlivosti, je pochopiteľne veľká. Ale tento obraz rodičovského aktivistu bol vždy žalostne neúplný. Dokonca aj pokiaľ ide o konzervatívnu mobilizáciu, v tých istých rokoch organizovaných Schlafly, Mexičania-Američania v Kalifornii písali listy redaktorovi, v ktorom protestovali proti novým osnovám etnických štúdií a plánom prijímania menšín, pretože predpokladali, že ich deti nie sú schopné učiť sa od „blondovlasý, modrooký učiteľ .“ Keďže komplexné učebné osnovy sexuálnej výchovy čoraz viac učia o antikoncepcii a HIV-AIDS a popudzujú náboženských rodičov, “ multikultúrni konzervatívci “ často proti takýmto programom najhorlivejšie . Dnes je indický prisťahovalec Asra Nomani jedným z najotvorenejších obhajcov práva rodičov brániť sa progresívnemu vzdelávaniu, čiastočne preto, verí, že to bráni sociálnej spravodlivosti .
Dôležitejšie ako identifikácia existencie konzervatívnych farebných ľudí je skutočnosť, že rodičia z všetky etniká a politické skupiny vždy vyjadrovali svoje túžby a požiadavky na vzdelanie svojich detí. V 30. rokoch 19. storočia protestovali írski prisťahovalci, ktorí boli naštvaní, že ich deti sa učili s protestantskou Bibliou kráľa Jakuba, proti tejto protikatolíckej zaujatosti. Po občianskej vojne černošskí rodičia presadzovali, aby sa ich deti učili klasické osnovy, a nie industriálnu dráhu, ktorá bola často prezentovaná ako ich jediná možnosť. Východoeurópske transplantácie na prelome 20. storočia lobovali na verejných školách, aby ponúkali vyučovanie v ich rodnom jazyku, zatiaľ čo rodičia zdravotne postihnutých študentov sa už desaťročia organizujú, aby zabezpečili, že ich deti dostanú potrebné ubytovanie. Niektoré z týchto snáh boli viac zaujaté ako iné, ale všetky sú všeobecne vnímané ako kľúčové príklady aktivizmu, ktorý často začal pobúrením a obhajobou vlastného dieťaťa, ale nakoniec zlepšil systém pre mnohých iných. Naozaj, privádzanie viac Hlas rodičov do vzdelávania sa často považoval za kľúčový pre lepšie služby deťom, najmä tým z marginalizovaných skupín. Dlhoročný pedagóg a organizátor Ernesto Galarza v 70. rokoch poznamenal, že kľúčom k vzdelávacej spravodlivosti bolo uľahčiť latino rodičom, „ktorí sa nikdy neodvážili ísť do miestnych škôl zo strachu a nedostatku sebadôvery“, aby sa cítili pohodlne hovoriť za svoje deti. a tým aj komunita.
Ignorujeme túto rozmanitosť na vlastné nebezpečenstvo, najmä preto, že naša ochudobnená definícia rodičovských práv sa prejavuje každý deň. Ak by rodičia mali sedieť a dať každej neortodoxnej vzdelávacej inovácii výhodu pochybnosti, čo by sa stalo títo tínedžeri sú systematicky zneužívaní na prominentnej verejnej škole v Los Angeles , pod rúškom progresívnej pedagogiky? Naproti tomu, ak by rodičia mali mať úplnú kontrolu nad tým, ako sa ich deti učia, je úplne v poriadku, že New York City absolvent chasidskej mládeže zo strednej funkčne negramotný? Postupujte podľa tohto rytmu a nezrovnalosti sa už nebudú dať ignorovať: nahnevané „medvedice“, ktoré sa snažia prepadnúť okolo bezcitných policajtov a správcov v Uvalde, treba oslavovať, zatiaľ čo rozzúrené matky, ktoré sa už roky pokúšajú dostať svoje deti do nemaskovanej logopédie, sú objekty. výsmechu.
Samozrejme, kto si zaslúži uznanie a kto si zaslúži výsmech, závisí od politiky a perspektívy človeka, a kým zmysluplnejšie nedefinujeme „rodičovské práva“, sme odsúdení zostať v tejto škodlivej koľaji. Najkontroverznejšia téma súčasnosti, práva transrodových osôb, to potvrdzuje: rodičia, ktorí útočia na učiteľov, ktorým trans deti dôverne vychádzajú ako „groomeri“ sú kritizované alebo oslavované, zatiaľ čo rozhodnutie Texasu stíhať ako zneužívateľov detí rodičia, ktorí poskytujú svojmu trans dieťaťu zdravotnú starostlivosť potvrdzujúcu pohlavie, vyvolávajú rovnakú rozpoltenú reakciu, hoci presne naopak. Rodičovská výsada, ako o nej zvykneme hovoriť, závisí výlučne od politiky.
Rodičovské hlasy nie sú jednotné a nemali by byť všemocné ani vylúčené z rozhodovania o vzdelávaní. Diskurz o reduktívnych rodičovských právach neslúži nikomu, najmä nie deťom, ktorých záujmy každý rád hlása, že chránia (práva detí sú v inom stĺpci). Rodičia sa môžu mýliť – rovnako ako pedagógovia a deti. To najlepšie, čo teraz môžeme urobiť, je mať pokoru priznať si to a rozhodnúť sa urobiť lepšie, aby sme zabezpečili všetkým rodičom miesto pri stole, kde mnohí môžu zistiť, že napriek silnému nesúhlasu zdieľajú túžbu, aby ich deti mali bezpečné, podporné miesto na učenie, hru a nezávislosť. Všetci by sme mali byť schopní postaviť sa za nejakú verziu tejto vízie.
bezplatnú osobnú previerku online
