Je pouličný kazateľ správnou metaforou pre každý malý blog online?(Foto: Marnie Pix / Flickr) AKTUALIZÁCIA: Od zverejnenia tohto príbehu sa spoločnosti Genius aj Hypothesis rozhodli pre zneužitie zneužitia prostredníctvom anotácie na webe pomocou svojich produktov. Viac nájdete tu.
Mladá žena, ktorá bloguje o sexuálnej aktivite s diagnózou herpes simplex-1, odštartovala v piatok rozhovor o bode, keď idealistická vízia toho, ako by mohol internet fungovať, narazila na sklamanú realitu ľudskej povahy.
Román Orsona Scotta Carda Enderova hra vyšla v roku 1985, kniha, ktorá dokázala byť neuveriteľne prezieravá aj mŕtva, a to naraz. Očakával internet, vďaka ktorému sa Enderov starší brat a sestra stanú nesmierne silnými tým, že budú premýšľať a strategicky uverejňovať príspevky k niečomu, čo sa veľmi podobá na diskusné skupiny alebo blogy. Ich jasnosť a presvedčivosť v dôležitých otázkach im dávajú moc hýbať ľuďmi a globálna politika. Karikaturista Randall Munroe by neskôr skreslil naivnú vieru, ktorú román vložil do premyslených myšlienok jasne vyjadrených tento komiks XKCD .
Snom o internete bolo, že spojí ľudstvo, preoseje a prebudí nápady a zlepší naše myslenie, ale výsledky v skutočnom svete boli zmiešanejšie. Existuje Wikipedia, ale existuje aj Reddit. Obidve stránky ilustrujú silu internetu ako multiplikátora síl, ktorý má urýchliť vzájomne nachádzajúce sa rovnako zmýšľajúce osoby a konať spoločne.
V piatok napísala Ella Dawson príspevok na blogu v ktorom požiadala, aby spoločnosť Genius deaktivovala jej Webový anotátor pre jej stránku. Denná manažérka sociálnych médií, ktorej osobné písanie mnohým ľuďom znepríjemňuje prácu, napísala: Moje skúsenosti s komentármi ma viedli k tomu, že som urobil dve možnosti: písať častejšie na svoj blog, kde mám úplnú redakčnú kontrolu, a nedovoliť komentárom ísť žiť bez môjho súhlasu.
Anotácia Genius zatiaľ umožňuje používateľovi zvýrazniť takmer akúkoľvek vetu textu na internete a vedľa nej zanechať ľubovoľný komentár.
V súčasnosti neexistuje ani spôsob, ako môžu používatelia systému Genius nahlásiť nevhodné anotácie, a určite neexistuje spôsob, ako by to tvorcovia mohli urobiť, napísala pani Dawsonová v e-maile pre Braganca. Chýbajúca funkcia hlásenia je obrovská červená vlajka.
Osoba musí urobiť kroky, aby na stránke videla anotácie Genius, ale po tom môže užívateľ vidieť, že príspevok pani Dawsonovej, ktorý žiada, aby nebol anotovaný, je prelepený anotáciami. 
Blog Elly Dawsonovej s úpravou Genius Web Annotator. Žlté zvýraznenia označujú klikateľnú anotáciu.(Screenshot: blog Elly Dawsonovej / Wordpress.com)
V tejto súvislosti tiež vôbec nerozumieme alebo nerešpektujeme súhlas. Vo svojom príspevku som ich prosil, aby mi vrátili môj blog, a namiesto toho anotovali každý detail, napísala pani Dawsonová. Počuli ma, ale neposlúchali.
Hovorca Genius napísal Bragancaovi v e-maile, že možnosť vypnúť anotácie na ľubovoľnom webe umožní vydavateľom prerušiť konverzácie, s ktorými nesúhlasia, a dodal: Pozvali sme pani Dawsonovú, aby sa s nami stretla a konštruktívne hovorila o všetkom toho by sme stále ocenili príležitosť urobiť to.
Anotácie (tates, v géniovej reči) k jej príspevku sú v drvivej väčšine redakčné - mnohé by sa dali čítať spravodlivo ako odmietavé. Existuje niekoľko príkladov, ktoré pridávajú dôležité informácie, ako napríklad historický kontext, ďalšie zdroje alebo vysvetlenie neznámej terminológie. Niektorí si dokonca pochvaľujú jej prácu, napriek tomu s médiom, proti ktorému namieta.
Zverejnenie: Bol som používateľ nástroja od jeho prvých dní, keď musel byť každý používateľ schválený personálom. Použil som to ako novinársky nástroj (napríklad pre tento príbeh čítačky ŠPZ, kde som si robil poznámky v tomto súbore Wikileaks ) a do robiť svoje vlastné nepríjemné komentáre .
Pred blogovým príspevkom pani Dawson zverejnila svoju požiadavku na zablokovanie služby na Twitteri : 
Tweety Elly Dawsonovej o Webovom anotátorovi Genius 23. marca 2016.(Screenshot: Twitter)
@NewsGenius odpovedá na tweety Elly Dawsonovej 24. marca.(Screenshot: Twitter)
Čo je pravda. Pani Dawsonová nemusí mať na súde veľa šancí na víťazstvo v tomto boji, ale to nie je otázka, ktorá vedie tento príbeh (ak vás zaujíma, pozrite sa na ďalší odber spisovateľ na voľnej nohe, Glenn Fleishman). Tento príbeh je vynútený etickou otázkou: čo by mala technologická spoločnosť s poslaním priviesť hordy ľudí do podnikania, aby zlepšila fungovanie webu, keď vďaka jeho službe obyčajní ľudia budú menej hovoriť online?
„Nefarbite v tme žltou pastelkou a hovorte tomu kritika“
Ako povedala spisovateľka Alana Massey o Webovom anotátorovi v telefonáte s Bragancaom,Rozdiel medzi tým, či by mal existovať a či má právo na existenciu, sa skutočne zamotáva. Pani Massey nechce, aby anotácie z webu zmizli, ale bola by rada, keby fungovali lepšie.
Dej sa zahusťuje, keď si všimneme, že Webový anotátor nie je jediným produktom, ktorý do príspevku pani Dawsonovej ticho pridal vrstvu anotácií. Existujú skryje sa tam viac anotácií , vytvorené neziskovou stránkou s otvoreným zdrojovým kódom, Hypotéza . Nemá veľkú komunitu Génia, ale bola tu už dlhšie.
Niektorí sa domnievajú, že prirodzený sklon webu k nepríčetnosti možno udržať na uzde pomocou univerzálnej anotácie. To, že by vrstva mohla spadnúť nad akúkoľvek webovú stránku a digitálny ekvivalent červeného pera učiteľa kompozície, by mohol klesnúť, krúžiť nezmysly a žartovať: Tu musia byť nutaky.
Napríklad v januári Wall Street Journal publikovaný The Climate Snow Job , zdĺhavý redakčný program zjavne odhaľujúci historické zvyšovanie teploty, ktorý napísal výskumný pracovník Inštitútu Cato Patrick J. Michaels. Krátko nato sa posádka siedmich vedcov o klíme spojila online, aby ju po kúskoch rozdelili. Vedci to poznamenali točenie , čerešňový výber dôkazov a chybné charakterizácie práce výskumných pracovníkov.
Je ťažké tvrdiť, že to nie je najlepšia anotácia. Každá poznámka prehlbuje konverzáciu, vedie k ďalším zdrojom a poskytuje zmysluplný kontext.
Vedci sa našli prostredníctvom organizácie tzv Spätná väzba o klíme , založené na hypotéze. Poznámky môžu robiť iba členovia tejto komunity, ktorí sú kurátormi. To ilustruje kľúčový rozdiel medzi hypotézou a géniusom. Ktokoľvek si môže nainštalovať softvér Hypotéza na svoje vlastné servery a nakonfigurovať si ho podľa svojich predstáv, a to iba pre konkrétne vybraných ľudí alebo pre všetkých. Denne môžu existovať stovky vrstiev hypotézy, niektoré z konkrétnych komunít a niektoré prevádzkuje iba jeden jednotlivec. Používateľ by pri výbere ktorejkoľvek z nich mohol presne poznať perspektívu tejto vrstvy.
Rýchla spoločnosť toto rozbili open source alebo nie napätie medzi týmito dvoma spoločnosťami a čo by to mohlo znamenať pre budúcnosť webu.
Génius má iba jednu vrstvu, jedno zastrešujúce vlákno: svoje vlákno. Či už chcete hľadať odkazy na príslušné články z Wikipédie, alebo plameňovať ľudí, ktorým sa páči Batman vs. Superman film, na Geniuse to všetko vyzerá rovnako (anotácie na webe majú hierarchiu, ale tento bod je o niečo jemnejší, ako si väčšina používateľov webu všimne).
Na svoju obranu komunita Genius vedie aktívnu diskusiu o osvedčených postupoch, vysvetlil hovorca spoločnosti Genius a napísal: The Web Annotator je nový produkt v aktívnom vývoji a vítame spätnú väzbu. Jeho hodnota je určená tým, ako sa používa, a ľuďmi, ktorí ho používajú.
Medzitým tvoril aj zakladateľ a tvorca hypotézy Dan Whaley anotácia hypotézy v príspevku pani Dawsonovej o tom, ako nechcela byť anotovaná, zdá sa, že hovorí, že anotácia je taká, ako svet funguje teraz, to musí každý autor online akceptovať. 
Anotácia Dana Whaleya pomocou hypotézy k príspevku pani Dawsonovej News Genius.(Screenshot: Hypothes.is)
Pán Whaley v nedávnom telefonickom rozhovore pre Braganca uviedol, že považuje spôsob, akým sú ľudia, za zásadne chybný, ale pokrok v usporiadaní informácií by mohol pomôcť napraviť. Povedal, že veľmi pevne verím, že táto kolaboratívna vrstva vedomostí by mohla byť veľmi dobrým prvým krokom týmto smerom.
Inými slovami, pre neho je to urgentné a nemôžeme čoskoro nasadiť anotáciu v mierke. Pravdepodobne prichádza deň, keď bude všade. Počas nedávneho rozhovoru s Ralphom Swickom, prevádzkovým riaditeľom konzorcia World Wide Web Consortium (W3C), orgánu pre štandardy webu, vyjadril optimizmus, že prichádza webový štandard pre anotácie, čo by takmer určite znamenalo, že táto funkcia bude zabudovaná do každý hlavný prehliadač.
Keď a ak sa to stane, používateľom sa v hornej časti obrazovky môže zobraziť akýsi príznak, ktorý zobrazuje, či bola daná webová stránka anotovaná. Kliknutím na túto vlajku by ste mohli odhaliť množstvo vrstiev komunít, ktoré sa zapojili, možno všetci od politických strán po používateľov 8Chan.
Pán Whaley to berie ďalej. Popísal futuristickú víziu zvanú trvalé hľadanie prostredia , kde môže užívateľ webu vždy vedieť, či niekto kdekoľvek hovorí o niečom, do čoho investuje. Rovnako ako jeho vlastný blog.
Čo by mohlo byť pekné pre psy, ako je tento reportér, ale tiež by to mohlo spôsobiť, že ostatní ľudia nebudú váhať povedať, čo chcú povedať online.
Géniovi sa zdvihol sériu B v hodnote 40 miliónov dolárov v roku 2014 , a zabezpečil podporu človeku, ktorý zostavil prvý prehľadávač a vzal si prasknúť pri anotácii webu, Marc Andreessen. Spoločnosť a jej podporovatelia radi hovoria o tom, ako môžu používatelia jej služieb získať Talmudic, keď rozbaľujú význam. Robí veľa pre zviditeľnenie svojich superužívateľov a zvýšenie dôveryhodnosti produktu, čo dáva dôraz na väčšiu legitimitu pri diskusii, o ktorej by niektorí tvrdili, že nie sú ničím iným ako typickými webovými komentármi v novej podobe.
Alebo, ako povedala pani Masseyová, nefarbite do tmy žltou pastelkou a hovorte tomu kritika.
Pani Massey je popredná spisovateľka, ktorá má zbierku esejí, All Lives I Want , sa chystá z Grand Central. Do tohto rozhovoru sa zapojila, pretože pani Dawsonová poukázala na jeden z nedávnych článkov pani Masseyovej ako na ďalší prípad, keď zamestnanec spoločnosti obviňoval prácu inej ženy, čo viedlo k hromadeniu v komunite Genius.
V skutočnosti si pani Massey uvedomila anotáciu na webe až tento týždeň po tom, čo jedna z identít Twitteru Genius, @NewsGenius, zvolal jej pozornosť na rozhovor, ktorý sa koná na jednom z jej najnovších kúskov pre New York Magazine blog, Strih.
Napísala pani Masseyová o samote a akonáhle to komunita Genius našla, oni nemohol to opustiť sám. News Genius skutočne nová redaktorka, Leah Finnegan , do New York Times a kamenec Gawker, sa zúčastnili riadku za riadkom nitpicking na túto veľmi osobnú esej.
Ako prvá som to anotovala, potvrdila pani Finneganová prostredníctvom e-mailu od hovorcu. Moje otázky k dielu Alana priniesli mnoho ďalších ľudí a podnietili skutočne zaujímavú diskusiu o duševnom zdraví na národnej webovej stránke.
Pani Massey vyjadrila znepokojenie nad druhom materiálu, ktorý pracovníci spoločnosti News Genius nasmerujú k svojej komunite. Prečo bola táto vec vybraná zo všetkých vecí, ktoré vychádzajú každý deň? Prečo bola vybraná Ella Dawson? Spýtala sa pani Masseyová. Prečo nebol vybraný David Brooks?
Ďalšie kroky: doplnok WordPress, ktorý (väčšinou) prekonáva program Genius.
Anotácia článku na webe významnej publikácie, ktorý napísal autor s knižnou dohodou, sa veľmi líši od rovnakého komentára v osobnom blogu WordPress mladej ženy s dennou prácou. Pani Masseyová jej platí rentu obnažujúc jej dušu. Vie, do čoho sa dostala. Pani Dawsonová, aj keď je odvážna a čestná, tieto vody stále testuje.
Štandardnou námietkou proti kritike pani Dawsonovej v službe Web Annotator bolo poukázať na to, že píše na verejnosti, a rozumný človek musí očakávať spätnú väzbu, keď svoj blog nechráni heslom.
Je internet celkom taký, však? Opäť nie v nijakom právnom zmysle. Zákon je to, na čo sa ľudia, ktorí nevedia, ako sa správať, obrátia v sporoch. Dospelí hľadajú spôsoby, ako spolu vychádzať. Môže byť legálne hovoriť neuveriteľne nahlas na verejnom priestranstve alebo prerušovať cudzincov uprostred rozhovorov alebo dokonca používať technológiu počúvania na odpočúvanie súkromných rozhovorov, ale to je všetko mizerné správanie, ktoré policajné orgány nekontrolujeme zákonmi, ale tým, že sme dospelí.
Internet je stále nový. Ťažko zisťujeme, aké dobré spôsoby sú online, ale je to niečo, o čom musíme všetci hovoriť. To, že niečo môžete urobiť, ešte neznamená, že by ste mali. Všetci ťažko zisťujeme, aké sú čiary. To znamená, že rozprávanie o vhodných spôsoboch interakcie online nie je to isté ako cenzúra a jej naznačenie nepomáha nikomu z nás lepšie komunikovať.
Zabijáckou aplikáciou, ktorú skutočne potrebujeme na zmätenie nášho spoločného uvažovania, je rozšírená zdvorilosť, ktorá zahŕňa rešpektovanie vhodných hraníc.
Spýtal som sa pani Dawsonovej, či si myslí, že služby ako Climate Feedback zmenili jej názor na anotáciu. Čo ak by napríklad anotačný webový štandard umožnil komunitám ako Politifact ísť von a začal strážiť niektoré nezmysly, ktoré politickí vodcovia a predstavitelia spoločností každý deň hovoria mediálnym zdrojom, a to priamo na tej istej stránke, kde si ich ľudia prečítajú?
Aj keď sú tieto služby internetovým snom, existujú skutočné dôvody, prečo opakovane zlyhávajú, napísala pani Dawsonová. V kultúre nekontrolovateľného online násilia v roku 2016 príliš neverím tomu, aby anotačné nástroje hrali tak, ako by sme chceli.
Pani Dawson predniesla dve konkrétne žiadosti Génia.
Najskôr poskytnite používateľom odkaz na nahlasovanie príspevkov k jednotlivým anotáciám. Twitter a Facebook to majú pre každý príspevok.
Hovorca spoločnosti Genius napísal: Používatelia môžu v súčasnosti označiť značku @ genius-moderation, aby nahlásili akýkoľvek nevhodný obsah. Zatiaľ nedošlo k žiadnym prípadom zneužitia, ale uvedomujeme si, že s rastúcim využitím nástroja je to úplne oprávnená obava.
Po druhé, nechajte stránky odhlásiť sa z anotácie. Ak to znie extrémne, stojí za zmienku, že spoločnosť Google umožnila webovým serverom deaktiváciu vo výsledkoch vyhľadávania pre dlhý čas . Je ťažké si predstaviť cez internet oveľa významnejšiu vrstvu ako výsledky vyhľadávania Google.
Spoločnosť Genius už vyššie uviedla svoju námietku proti tejto možnosti, ale tvrdím, že ak sa anotácia skutočne uchytí, hlavné médiá a dominantné osobnosti, ktoré takúto korekciu potrebujú, nebudú s anotáciou bojovať, ak budú mať očné bulvy.
Avšak autori online, ktorí majú pochybnosti o svojom hlase, a hlavne chcú nájsť podporu od ostatných, ktorí sa cítia tak, ako sa cítia, by ocenili túto možnosť byť trochu obozretnejší.
Našťastie sa zdá, že členovia komunity Genius sa ohýbajú. Jeden užívateľ a editor, DoyleOwl , o incidente napísal na stránke a navrhol, aby komunita uznala, že urobila chybu.
Tvrdil, že používatelia produktu Web Annotator by mali pred anotáciou rešpektovať základné pravidlá webových stránok. Toto robí nie znamenajú, že Genius je cenzurovaný. Znamená to, že máme zrelosť a múdrosť nenapádať osobné a súkromné stránky ľudí - a popri tom súkromné , Mám na mysli ten, ktorý zakáže alebo ovláda sekcie komentárov.
Táto príhoda bola pre mňa, ako spisovateľa, poučná. Mám tendenciu považovať všetko, čo vidím v reálnom živote a online, za niečo, čo môžem použiť pri nahlasovaní. Celkovo to nie je strašný spôsob, ako sa novinár môže pozerať na svet, a napriek tomu, že technológia čoraz viac senzorov umiestňuje všade, dnes je k dispozícii oveľa viac, oveľa viac spôsobov konverzácie, ale tiež prepočuť.
Je to rozhovor, ktorý temperuje moje myslenie do budúcnosti. Zatiaľ nemôžem povedať nič konkrétnejšie, ale je to niečo pre každého z nás, ktorí sa zaoberajú digitálnymi nehnuteľnosťami, aby o nich meditovali a diskutovali.
