Nerobte si starosti s otepľovaním - máme skutočne za následok hlboké zmrazenie.Mario Tama / Getty Images Môžete to nazvať faux science umožňujúce falošné správy - alebo to môžete nazvať iba nebezpečným. V každom prípade to predstavuje šokujúce odhalenie: Vedci z Národného úradu pre oceán a atmosféru (NOAA) sfalšovali údaje, aby podviedli svetových vodcov k podpisu Parížska dohoda o zmene podnebia.
Warmisti majú už dlho problém: posledných 20 rokov stabilných alebo dokonca klesajúcich teplôt, fenomén zosmiešňujúci ich počítačové modely a predpovede súdneho dňa. Ich odpoveďou bol dokument Pausebuster s ezoterickým názvom Možné artefakty ovplyvňujúce údaje v nedávnej prestávke globálneho otepľovania povrchu a strategicky zverejňované prostredníctvom vplyvného časopisu Veda - len šesť mesiacov pred parížskou konferenciou.
Odpoveď bola však rafinovaná, odhalil informátor Dr. John Bates, muž, ktorý márne odolával vareniu kníh NOAA a až do minulého roku bol jedným z dvoch hlavných vedcov agentúry zaoberajúcich sa problematikou podnebia.
Papier urobil senzačné tvrdenie, hlásené the Denná pošta minulý víkend, že na rozdiel od toho, čo už roky hovoria vedci, nedošlo k „pauze“ alebo „spomaleniu“ globálneho otepľovania na začiatku 21. storočia. Tento dokument „Pausebuster“ skutočne tvrdil, že miera otepľovania bola ešte vyššia ako predtým, a preto je nevyhnutné „urgentné opatrenie“.
Avšak urgentným opatrením úradu NOAA bolo, podľa Dr. Batesa, manipuláciu s takzvaným súborom údajov verzie 4. Agentúra odoberala spoľahlivé údaje z bójí, ale potom ich „upravila“ smerom nahor - pomocou údajov zo vstupov morskej vody na lodiach, ktoré fungujú ako meteorologické stanice, píše Mail . Urobili to aj napriek tomu, že o údajoch z lodí sa už dávno vedelo, že sú príliš horúce.
Šokujúco, ignorujúc protesty Dr. Batesa, agentúra odložila zverejnenie súboru morských údajov verzie 4 niekoľko mesiacov potom, čo bola pripravená - kvôli zosilneniu dopadu dokumentu Pausebuster, Mail ďalej odhaľuje.
The Mail dospieva k záveru, že táto vedecká ruka nepochybne pomohla presvedčiť svetových vodcov, aby podpísali Parížsku dohodu obťažujúcu ekonomiku.
Odhalenia NOAA sú odtieňom škandálu Climategate z roku 2009, v ktorom napadli e-maily od jednotky pre klimatický výskum University of East Anglia. uvedené že jeho vedci potláčali informácie v rozpore s ich programom globálneho otepľovania. Podobná dávka 5 000 e-mailov zverejnených v roku 2011 sa ukázala obdobne a navyše hlásené Forbes , ilustrované, že vedci považujú globálne otepľovanie skôr za politickú „príčinu“ ako za vyvážený vedecký výskum a že mnohí z týchto vedcov si navzájom úprimne pripúšťajú, že veľká časť vedy je slabá a závisí od zámernej manipulácie s faktami a údajmi.
Vedecké podvody sú, bohužiaľ, oveľa rozšírenejšie, ako sa bežne verí, a to nielen v oblasti klímy. Napríklad BMJ (predtým British Medical Journal ) hlásené v januári 2012, že [v] siedmich vedcoch alebo lekároch z Veľkej Británie, ktorí boli svedkami toho, ako kolegovia úmyselne pozmeňovali alebo vymýšľali údaje počas svojho výskumu alebo na účely publikácie, našiel prieskum viac ako 2 700 výskumníkov, BMJ . The BMJ hlásené neskôr v tom roku je dôvodom podvod, nie chyba dve tretiny biomedicínskych článkov je stiahnutých (zvýraznenie doplnené).
Spoluzakladateľ organizácie Greenpeace, Dr. Patrick Moore, v roku 2015 napísal, že „neexistujú vedecké dôkazy“ o hypotézach globálneho otepľovania a poplašné predpovede sú „absurdné“.
Táto situácia sa tiež môže zhoršiť, iba ak budú vodítkom kroky Národnej vedeckej nadácie (NSF). Zatiaľ čo v návrhoch sa našli početné prípady plagiátorstva, manipulácie a výroby údajov, výskumov financovaných NSF a agentúrnych publikácií v rokoch 2015 a 2016, hlásené the Washingtonský maják V nedeľu predstavitelia NSF ignorovali vlastného strážneho psa pre etiku a odmietli sankcionovať niektorých priestupkových akademikov a vedcov.
To vyvoláva znepokojujúcu otázku: Ako môžeme prijímať správne rozhodnutia o pravidlách, ak dostávame dezinformácie? Rovnako ako v prípade počítača je to odpad aj odpad.
To pomáha vysvetliť, prečo je klimatický skepticizmus - nie, realizmus —Je tak rozšírený, a to nielen medzi konzervatívcami. Napríklad spoluzakladateľ Greenpeace, Dr. Patrick Moore napísal v roku 2015 neexistuje vedecký dôkaz o hypotéze globálneho otepľovania a že alarmujúce predpovede sú absurdné.
Jedným z dôvodov dúfať, že je to pravda, je, že niektorí odborníci povedať so zmenou podnebia rovnako nemôžeme nič robiť. Len zvážte, ako šéf Kodanského centra konsenzu uviedol minulý mesiac, že zníženie teploty o 3/10 desatiny jedného stupňa na konci storočia - to znamená oneskorenie globálneho otepľovania o menej ako štyri roky - by stálo 100 biliónov dolárov .
Nie, nejde o preklep - je to však päťnásobok nášho štátneho dlhu.
Keď už hovoríme o neuveriteľných číslach, často sa hovorí, že 97 percent vedcov súhlasí s antropogénnou tézou o zmene podnebia. Ukázalo sa však, že tu ide o rovnako presné ako údaje NOAA ; nech už je číslo akékoľvek, je to oveľa menej ako 97. V skutočnosti Boston Globe hlásené práve včera [m] akýkoľvek meteorológovia spochybnili vedu o zmene podnebia.
Aký dôležitý je konsenzus? Ako zosnulý spisovateľ Michael Crichton poukázal na brilantnej prednáške Caltech Michelin z roku 2003 je konsenzus pojmom politika - nie veda. Konsenzus sa dovoláva iba v situáciách, keď veda nie je dosť solídna, uviedol. Nikto nehovorí, že konsenzus vedcov súhlasí s tým, že E = mc2. Nikto netvrdí, že panuje zhoda v tom, že slnko je vzdialené 93 miliónov míľ. Nikoho by nikdy nenapadlo hovoriť týmto spôsobom.
Podnebie sa samozrejme určite mení; vždy to bolo. Zem zažila najmenej päť veľkých ľadových dôb a možno bola počas kryogénneho obdobia úplne pokrytá snehom a ľadom; inokedy sneh a ľad na planéte prakticky chýbali. Zažívame tiež 100 000 rokov glaciálne obdobia, po ktorých nasledujú (teplejšie) 12 000 rokov interglaciály, s 1500 ročnými cyklami vykurovania a chladenia.
Momentálne sa nachádzame v interglaciáli, ktorý trval približne 12 000 rokov - to znamená, že máme byť zmrazení.
Takže Newsweek mohlo byť správne, keď po desaťročiach znižovania teplôt priniesol príbeh z roku 1975 s názvom Chladiaci svet. Toto je tiež hrozivejšia vyhliadka. Štúdie šou že chladné počasie je oveľa väčším zabijakom ako teplo a že väčšine ľudstva by prospelo zvýšenie teploty. Profesor S. Fred Singer, zakladajúci riaditeľ projektu Science & Environmental Policy Project, varoval v roku 2015 blížiacej sa doby ľadovej a odporučil nám, aby sme sa pokúsili prísť na to, ako zabrániť takýmto ochladzovacím epizódam, ak je to možné.
To dáva zmysel, pretože teplo plodí život. Prečo si myslíte, že sa trópy chvália viac ako 10 krát toľko druhov ako Arktída?
Ale čo COdva, to bugaboo globálneho otepľovania? Po prvé, nie je to uhlík viac ako HdvaO je vodík a nie je ani znečisťujúcou látkou. Je to rastlinná potrava. Taká bola druhohorná éra dinosaurov - s COdvaúrovne 5 až 10-násobok dnešnej úrovne - charakterizuje ich bujné lístie. To je dôvod, prečo botanici pumpujú plyn do skleníkov a prečo ako jeho úrovne zvýšiť , tak aj výnosy plodín. Rastlina s nízkym obsahom COdvaprostredie je ako človek, ktorý sa snaží dýchať na vrchole Mount Everestu.
Keď už sme pri tom, astrobiológ Jack O’Malley-James varoval v roku 2013 tento život na Zemi zažije COdvasúvisiaci zánik - vyplývajúci z príliš malého množstva plynu, ako som ja napísal o Kopec minulý mesiac. Ide o to, že stále horúcejšie slnko spôsobí väčšie odparovanie, ktoré časom zníži hladinu oxidu uhličitého do bodu, keď rastliny nebudú schopné prežiť. Našťastie k tomu dôjde až okolo 1 000 000 000 n.l., približne a údajne.
Takže, teplejšie, chladnejšie, vyššie COdva, nižšie, búrka - ktorou cestou sa vydať? Možno by sme mali byť všetci spievať Oheň sme nezakladali. Alebo by sme sa mohli utíšiť s vedomím, že existuje jeden druh katastrofy, nad ktorým sa pravdepodobne nikdy nebudeme musieť trápiť.
Ten, ktorého trápia všetci ostatní.
Konsenzus elitných doomsayerov nepredpovedal pád Ríma, čierneho moru, druhej svetovej vojny ani nič iné, čo by bolo treba spomenúť. Myslíš si, že zrazu našli svoju krištáľovú guľu? Katastrofa sa dá očakávať, ale vždy je to neočakávané.
Medzitým moria stúpajú a klesajú, lásky sa nachádzajú a strácajú, deti sa rodia a život bude pokračovať - kým to tak nebude.
Selwyn Duke (@ SelwynDuke ) napísal pre The Hill, The American Conservative, WorldNetDaily a American Thinker. Prispieval tiež do vysokoškolských učebníc vydaných spoločnosťou Gale - Cengage Learning, vystupoval v televízii a je častým hosťom v rozhlase.
