Budovu New York Times uvidíte 30. júna 2020 v New York City.Johannes Eisele / AFP Via Getty Images Stredopravá redaktorka názorov a publicistka Bari Weiss rezignovala na svoje lukratívne a silné postavenie na webe New York Times , najpravdepodobnejšie sa ujme a lukratívne a silné ostrieže inde . Tí, ktorí sú oboznámení s jej prácou, nebudú prekvapení, keď sa dozvedia, že k jej odchodu je pripojený verejný rezignačný list, v ktorom je nadšený kritikom z Twitteru, Krát zamestnancov a to, čo popisuje ako hanebnú kultúru neznášanlivosti a šikany vľavo. Tá kultúra, ona varuje , znamená to choré, najmä pre nezávislých mladých spisovateľov a redaktorov, ktorí venujú osobitnú pozornosť tomu, čo budú musieť urobiť, aby napredovali vo svojej kariére. Potom temne zamrmle o novom McCarthyizme. (Neuvádza, aj keď pravdepodobne vie, že starý mccarthyizmus nebol namierený proti centristom, ale proti ľavičiarom, ako sú tí, na ktorých sa sama zameriava.)
Weissov list sa údajne týka slobody prejavu. Ale v skutočnosti ide o úctu. Weiss si myslí, že kurzy konverzácie, do ktorých patrí, sú najdôležitejšími rečníkmi a ich kritika ohrozuje slobodu. Menej jej záleží na tom, či sú schopní hovoriť menší zamestnanci s menšími platformami. Nejde jej o to, že sloboda prejavu je obmedzená pre všetkých. Je to tak, že reč mocných môže byť vyvážená rečou ostatných, čo môže viesť k chaosu, vláde davov - a (hrôzam!) K spravodlivejšiemu svetu.
List tancuje okolo zjavnej zmeny na TERAZ ktorá predznamenávala jej odchod. Weiss, ako poznamenáva, sa na palubu papiera dostala po Trumpových voľbách spolu s bývalým redaktorom verejnej mienky Jamesom Bennetom. Bennetovým poslaním bolo pridať konzervatívnejšie hlasy. Mnoho zamestnancov však malo pocit, že publikoval nepríjemné písanie, ktoré malo slúžiť len na trollovanie liberálnych čitateľov. Je to primeraný poplatok, pretože jeden z jeho zamestnancov, Bret Stephens, začal svoje funkčné obdobie s kolónou odmietnutie zmeny podnebia .
V rovnakom duchu bola začiatkom júna aj New York Times publikoval príspevok senátora z Arkansasu Toma Cottona volanie pre Trumpa, aby poslal americké jednotky do amerických miest, aby potlačili násilie spojené s celonárodnými protestmi proti brutalite rasistickej polície.
Op-ed zaiskril a štábna vzbura , ktorú viedli čierni novinári. Povedali to reportérom New York Times nekritizovať verejne vydanú sekciu , takže reportéri vystupujúci proti stĺpcu riskovali nesúhlas vedenia. Napriek vzdoru svojim šéfom však pracovníci začali tweetovať správu, že operačný program podnecovaním násilia voči demonštrantom ohrozuje reportérov Blackov. Išlo o konkrétnu, ale dôležitú pracovnú akciu.
Kritici tiež tvrdili, že ide o nedbalú žurnalistiku; Bavlna tvrdila, že do protestu prenikli radikály antifa, čo je kus konzervatívnej dezinformácie, ktorú mali samotné Timesy vyvrátené . Vonkajšia a vnútorná kritika sa ukázala príliš veľa, a Bennet odstúpil .
Bennet najal Weissa. V súvislosti s jeho odchodom si musíme prečítať jej list, ktorý je z veľkej časti útokom na jej spolupracovníkov. Konkrétne tvrdí, že Times mali urobiť viac pre obmedzenie prejavu rovesníkov. Zamestnanci New York Times ma na Twitteri verejne rozmazávajú ako klamárku a fanatičku bez obáv, že ma obťažovanie stretne s príslušnými krokmi, tvrdí. Doslova sa pýta Krát zabrániť ľuďom v novinách, aby ju kritizovali z dôvodu, že sa jej nepáči kritika a považuje ju za nesprávnu. To neznie ako sloboda prejavu.
Samotná Weiss sa nehanbila kritizovať ostatných na veľtrhu Krát . Po vypálení Bennetovej pomocou Twitteru charakterizovala tých, ktorých rozladil operátor, ako prebudenie do 40 rokov, čo je rozsiahla a urážlivá charakteristika. Reportéri opäť nemajú kritizovať autorov názorov, čo znamenalo, že Weiss urážala svojich kolegov na fóre, kde by ich reakcia mohla dostať do problémov s vedením. Napriek tomu veľa sporné jej tvrdenia. Weiss nakoniec odpovedala samotným listom, v ktorom zametala svojich rovesníkov ako zbabelých totality, ktoré podľa nej vytvorili nepriateľské pracovné prostredie.
Weiss a ďalší v časopise Times majú horlivo odlišné názory na účel op-ed časti článku. Ale okrem toho majú rozdielne názory na to, čo znamená sloboda prejavu. Weiss verí, že to znamená, že dobre umiestnení učenci, ktorí boli označení ako dôležití, by mali byť schopní povedať si z najdôležitejšej novinárskej platformy v krajine čokoľvek chcú, bez akýchkoľvek zásahov zo strany ľudí, ktorí na tejto platforme pracujú. Weissovi spolupracovníci sa naopak domnievajú, že by mali mať nejaké slovo v tom, čo podporuje ich pracovná sila a v tom, ako inštitúcia, do ktorej prispievajú, využíva hodnotu a reputáciu, ktorú pomáhajú vytvárať.
Ľudia, ktorí majú najväčší prístup k publiku, sú silní ľudia a prirodzene sú schopní vytvoriť slobodu prejavu ako zdroj hlavne pre tých, ktorí majú vzdelanie, vplyv a veľké platformy. Vydavateľ sa vydá do davu, varuje Weiss, ale dav, o ktorom hovorí, je jej vlastný menej výkonný, menej dobre prepojený a hlavne menej bielych spolupracovníkov. Ľudia, ktorí pracujú na papieri - najmä ľudia v čiernej farbe, ktorí pracujú na papieri - hovorili o nejakom nebezpečenstve pre svoju prácu, pretože im záležalo na spolupracovníkoch, pracovisku a krajine. Weiss si myslí, že ich hlasy sú nebezpečenstvom pre slobodu slova. Ale myslím si, že keď môžu pracovníci hovoriť späť k mocným, sme všetci viac slobodní.
