Omarosa Manigault Newman.Alex Wong / Getty Images modrá zástera vs hello fresh 2016
Omarosa Manigault Newman dominovala na titulných stránkach noviniek, keď zverejnila zvukovú nahrávku, ktorá údajne zachytáva jej streľbu vedúcim kancelárie Bieleho domu Johnom Kellym.
Urobila samostatnú nahrávku, kde jej Lara Trump ponúkla ďalšie zamestnanie, ktoré Manigault Newman považoval za ponuku tichých peňazí, a tiež tvrdí, že má oveľa viac škodlivých nahrávok.
V minulosti verejnosť uvažovala o odpočúvaní ako o obave iba pre orgány činné v trestnom konaní a údajných zločincov. Dnes však rastie povedomie o tom, že v niektorých štátoch USA, vrátane New Jersey, na vás môže ktokoľvek kedykoľvek nahrávať. Biely dom nie je jediným miestom, kde zamestnanci nahrávajú rozhovory bez vedomia zamestnávateľa. Rozšírenie mobilných telefónov a iných skrytých zariadení môže spôsobiť, že záznamy na pracovisku budú čoraz bežnejšie.
Zákony štátu upravujúce tajné zaznamenávanie
Zatiaľ čo tajné nahrávky v Bielom dome otvárajú široké spektrum bezpečnostných obáv a etických diskusií, bežní zamestnanci môžu často robiť tajné nahrávky na pracovisku bez toho, aby to bolo v rozpore so zákonom. V New Jersey a New Yorku môžete zaznamenať konverzáciu alebo telefonický hovor, na ktorom sa zúčastňujete, bez získania súhlasu druhej strany.
Pod Zákon o odpočúvaní v New Jersey , je trestným činom odpočúvanie alebo zaznamenávanie osobného alebo telefonického rozhovoru, pokiaľ s tým jeden účastník rozhovoru nesúhlasí. Aj keď by nahrávanie rozhovoru medzi dvoma ľuďmi v prevádzkarni bolo v rozpore so zákonom, pokiaľ s tým nesúhlasili, nie je nezákonné tajne nahrávať rozhovor, ak ste jedným z účastníkov.
District of Columbia, kde Manigault Newman natočila svoju nahrávku, je tiež štátom s povolením jednej strany.
V niektorých jurisdikciách musia obidve strany súhlasiť. Zamestnávatelia však musia stále preukazovať, že v rozhovore možno odôvodnene očakávať súkromie.
Zamestnávatelia musia predpokladať, že sú zaznamenávaní
Vzhľadom na to, že záznamové zariadenia sú všade, riziko pre zamestnávateľov je akékoľvek zvukové alebo obrazové záznamy môžu byť použité ako dôkaz v neskoršom súdnom spore o zamestnanie . Nikdy neviete, či pracovníci zaznamenávajú svoje kontroly výkonnosti, disciplinárne stretnutia alebo iné interakcie.
Vzhľadom na to, že podľa neho existuje toľko prípadov, môže byť nahrávka s nahrávkou obsahujúcou diskriminačné alebo obťažujúce vyhlásenie usvedčujúca. Aj keď nahrávky nie sú prípustné na súde, zamestnanci môžu hroziť, že nahrávky zverejnia pre médiá, Komisiu pre rovnaké zamestnanie (EEOC) alebo ich odborový zväz, aby vyvinuli tlak na zamestnávateľa, aby ponúkol výhodné riešenie.
Nie je prekvapením, že EEOC odhaduje, že približne jedna tretina potenciálnych sťažovateľov ponúka určitú formu digitálnych dôkazov vrátane záznamov z mobilných telefónov, e-mailov a príspevkov na sociálnych sieťach. Aby sa zabránilo potenciálnej zodpovednosti, zamestnávatelia by mali vždy predpokladať, že sa ich môže vrátiť späť všetko. Je tiež vhodné zvážiť prijatie politiky zamestnanosti, ktorá zakazuje zaznamenávanie rozhovorov na pracovisku bez súhlasu všetkých strán. Zatiaľ čo tieto pravidlá prísne skúmal Národný výbor pre hodnotenie práce (NLRB) za Obamovej vlády, rada nedávno vydala usmernenie avizuje, že takzvané pravidlá nenahrávania sa všeobecne považujú za zákonné.
Donald Scarinci je riadiacim partnerom v spoločnosti Scaren Hollenbeck - prečítajte si jeho celý životopis tu .
