V júni 2018 prijal New Jersey nový zákon o zbraniach, v dôsledku ktorého je nelegálne vlastniť časopis schopný pojať viac ako 10 nábojov.Pixabay Odvolací tretí obvodný súd potvrdil minulý týždeň zákaz New Jersey s veľkokapacitnými časopismi. Teraz je potrebné pripraviť pódium, v ktorom sa otestuje, či sa bude Najvyšší súd USA so svojím novým členom sudcom Brettom Kavanaughom zaoberať prípadom.
Ak sa Najvyšší súd Spojených štátov ujme prípadu založeného na území N.J., bude to odvtedy prvý významný prípad druhého dodatku McDonald proti Chicagu v roku 2010, keď podľa jediného hlasovania súd rozhodol, že právo druhého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu nosiť zbraň je uplatniteľné na štáty a že ľudia môžu vlastniť strelné zbrane na sebaobranu.
Prihláste sa na odber bulletinu o politike pozorovateľa
NJ Zákaz vysokokapacitných časopisov
V júni 2018 prijal New Jersey nový zákon o zbraniach ( AB 2761 ), vďaka ktorému je nezákonné vlastniť zásobník schopný pojať viac ako 10 nábojov, ktorý sa bežne označuje ako veľkokapacitný zásobník alebo LCM. Osem ďalších štátov má zákony obmedzujúce kapacitu časopisov.
Podľa zákona New Jersey dostali vlastníci LCM do 10. decembra 2018 právo dodržiavať zákon. Ich možnosťou bolo (1) upraviť svoje LCM tak, aby akceptovali 10 alebo menej kôl; 2. vykresľovať strelné zbrane s LCM alebo samotnými LCM; (3) zaregistrujte strelné zbrane s LCM, ktoré nemožno upraviť tak, aby pojali 10 alebo menej nábojov; (4) previesť strelnú zbraň alebo LCM na osobu alebo subjekt oprávnený ich vlastniť alebo vlastniť; alebo (5) odovzdať strelnú zbraň alebo LCM orgánom činným v trestnom konaní.
Po prijatí zákona podali žalobu Asociácia streleckých a pištoľových klubov v New Jersey a členovia Blake Ellman a Alexander Dembrowski (ďalej len „žalobcovia“). Tvrdili, že zákon o zbraniach porušuje druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh , doložka o prijatí piateho dodatku a doložka o rovnakej ochrane zo 14. dodatku. Žalobcovia sa domáhali predbežného opatrenia na nariadenie výkonu zákona.
Zatiaľ čo zákonodarcovia a obhajcovia bezpečnosti zbraní tvrdia, že veľkokapacitný zákaz pomôže zabrániť hromadným streľbám, navrhovatelia tvrdia, že obmedzenie je protiústavné, pretože zakazuje celú triedu zbraní chránenú druhým dodatkom; že neexistujú empirické dôkazy podporujúce zákaz; a že sú porušované práva občanov, ktorí dodržiavajú zákony, a znižuje sa ich schopnosť brániť sa vo svojich domovoch.
Tretí okruh potvrdzuje zákon o zbraniach
Tretí okruh sa nedávno stal posledným súdom, ktorý odmietol pokusy o zvrátenie zákazu veľkokapacitných časopisov v New Jersey. Odvolacím súdom pomerom hlasov 2: 1 zamietol príkaz na zabránenie výkonu zákona. Zákon z New Jersey primerane zodpovedá záujmu štátu na verejnej bezpečnosti a nezaťažuje protiústavne právo druhého dodatku na sebaobranu v domácnosti, napísala sudkyňa Patty Shwartz v Association of New Jersey Rifle & Pistol Clubs, Inc., et al. Grewal a kol.
Odvolací súd pokračoval v odmietnutí ďalších ústavných výziev streleckej skupiny.
Zákon taktiež neporušuje doložku o prijatí piateho dodatku, pretože nevyžaduje, aby sa vlastníci zbraní vzdali svojich zásobníkov, ale namiesto toho im umožňuje ponechať si upravené zásobníky alebo registrovať strelné zbrane, ktoré obsahujú zásobníky, ktoré sa nedajú zmeniť, napísal Shwartz. A nakoniec, pretože príslušníci orgánov presadzovania práva na dôchodku majú školenie a skúsenosti, ktoré ich odlišujú od bežných občanov, výnimka zo zákona, ktorá im umožňuje vlastniť časopisy s viac ako 10 nábojmi, neporušuje doložku o rovnakej ochrane zo 14. dodatku. 
Zákonodarcovia a obhajcovia bezpečnosti zbraní tvrdia, že veľkokapacitný zákaz pomôže zabrániť hromadným streľbám.Pixabay
pitie alkoholu má malý alebo žiadny vplyv na schopnosť tela budovať svalovú silu.
Väčšina pri svojom rozhodovaní uplatnila prechodné preskúmanie, ktoré vyžaduje, aby napadnutý zákon poskytol významný, podstatný alebo dôležitý záujem spôsobom, ktorý nezaťažuje viac konania, ako je primerane potrebné. Naproti tomu prísna kontrola vyžaduje, aby bol napadnutý zákon úzko prispôsobený tak, aby presadzoval závažný vládny záujem. Na podporu prijatia miernejšieho štandardu väčšina dospela k záveru, že zákaz závažným spôsobom nezaťažuje základné právo druhého zákona na sebaobranu v domácnosti.
Sudca Stephanos Bibas je autorom štipľavého disentu, ktorý kritizoval štandard uplatňovaný väčšinou a jeho konečný záver. Druhý dodatok je rovnocennou súčasťou Listiny práv, napísal Bibas. Musíme zaobchádzať s právom na držanie a nosenie zbraní ako s ostatnými vymenovanými právami, ako to trval Najvyšší súd Skôr . Možno to nezmierime a nevyvážime na základe nášho vlastného zmyslu pre múdru politiku.
Pravdepodobnosť preskúmania najvyšším súdom
Žalobcovia sa zaviazali, že svoju právnu výzvu budú viesť až k Najvyššiemu súdu. Odvtedy však súd nepočul významný prípad druhého dodatku McDonald proti Chicagu , v ktorom úzka väčšina zastávala názor, že 14. dodatok dáva druhému dodatku právo držať a nosiť zbrane na účely sebaobrany uplatniteľné na štáty.
Sudcovia boli trpko rozdelení na 5-4, rovnako ako v prípade medzníka District of Columbia v. Heller v roku 2008. V Skôr , väčšina sa domnievala, že druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh chráni právo jednotlivca vlastniť strelnú zbraň nesúvisiacu so službou v domobrane a použiť túto zbraň na tradične zákonné účely, ako je napríklad sebaobrana v domácnosti.
Nedostatok rozhodnutí o druhej zmene a doplnení za posledných osem rokov nie je spôsobený nedostatkom súdnych rozhodnutí - mnohé strany podali odvolania týkajúce sa významných problémov v oblasti práv na zbraň. Liberálny blok súdu, ku ktorému sa často pripojil aj sudca Anthony Kennedy, však neustále hlasoval o zamietnutí petícií, ktoré ponechávajú platné zákony o zbraniach.
Podľa Giffords Law Center na prevenciu násilia proti streľbe , súd odmietol vyhovieť preskúmaniu najmenej v 88 prípadoch druhej zmeny a doplnenia kde súdy v poslednom desaťročí potvrdili zákony o bezpečnosti zbraní.
Začiatkom tohto roka súd odmietol pojednávať o právnom napadnutí desaťdňovej čakacej doby pre nákup zbraní v Kalifornii. V silne formulovanom disente sa sudca Clarence Thomas zmienil o druhom dodatku ako o ústavnej sirote Najvyššieho súdu. Dodal: Ak by nižší súd zaobchádzal s iným právom tak zdržanlivo, nepochybujem o tom, že by tento súd zasiahol. Ale ako dokazuje naša pokračujúca nečinnosť v tejto oblasti, druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh je znevýhodneným právom na tomto súde.
Zloženie súdu sa dramaticky zmenilo za prezidenta Donalda Trumpa, naposledy pridaním Kavanaugha. Keď sú teraz konzervatívci väčšinou, dramaticky sa zvýšila pravdepodobnosť, že sa významné problémy druhého pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu dostanú k najvyššiemu súdu v krajine.
Donald Scarinci je riadiacim partnerom v spoločnosti Scaren Hollenbeck - prečítajte si jeho celý životopis tu .
